(Este reportaje ha sido tomado de la página Marcianos.com, y los enlaces remiten a ella, página que se debería visitar). 

El conflicto palestino-israelí, o árabe-israelí es aquel entre el estado de Israel y sus vecinos árabes, en particular los palestinos. Su definición, historia y posibles soluciones son materia de permanente debate, y los problemas que incluye varían con el tiempo. Al 2004,  el principal problema es el futuro de los habitantes de Palestina, la eventual formación de un Estado Palestino y su eventual reconocimiento al derecho del estado de Israel a existir, así como la relación de Israel conSiria y el Líbano. Israel tiene tratados vigentes con Egipto y Jordania.

==Historia==

===Movimiento sionista===
”Artículo principal: Sionismo”

Durante varios siglos, la nación judía, vivió dividida en varios países del mundo, especialmente en Europa, donde sufrieron oleadas de hostilidad injustificadas que los hacían blancos del descontento social. A causa de esto, a finales del siglo XIX se fundó el movimiento sionista que reclamaba un estado propio para todas las comunidades judías dispersadas por el mundo. Había varias corrientes sionistas diferentes, pero una mayoría del movimiento, los sionistas culturales, subrayaban la importancia que tenía convertir a Palestina en un centro para el crecimiento espiritual y cultural del pueblo judío y quería establecer su estado en el territorio que según la historia antigua, había sido quitado quitado a los judíos por el Imperio Romano, hace aproximadamente 2000 años (de hecho, ”Palestina” es el nombre de la provincia romana que se instauró en el territorio). En la época en la que se funda el Sionismo, Palestina formaba parte del Imperio Otomano y estaba habitado por cristianos y musulmanes en su gran mayoría, y un pequeño grupo de judíos.

===Primera Guerra Mundial===

En la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña prometió ayuda a los árabes para lograr su independencia del Imperio Otomano y paralelamente apoyó la instalación de los judíos en el territorio conocido como Palestina. Luego de la guerra, la entonces ”’Sociedad de las Naciones”’ (precursora de las Naciones Unidas) otorgó el mandato de Irak y Palestina a los británicos que entregaron el territorio palestino al este del río Jordán al rey Abdallah.

Hubo una inmigración masiva de judíos a Palestina, que compraban terrenos a la población árabe, especialmente luego de la toma de poder de Hitler en Alemania y la aniquilación y persecución de millones de judíos (conocida como Holocausto).

Durante los años que precedieron a la creación del Estado de Israel, el Movimiento Sionista – a través de sus distintas instituciones – se ocupó de la creación de poblaciones judías en los terrenos mencionados, y/o sobre zonas pantanosas o desérticas recuperadas. En muchos casos, enfrentamientos entre la población judía y árabe tenían lugar, llegando en algunos casos a expulsiones y desplazamientos poblacionales, e incluso a masacres (como la de la población judía de Hebrón, en 1929).
 

===El Plan de Partición de 1947===
”Artículo principal: Plan de Partición de Palestina”

El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba el Plan de Partición de Palestina en un estado árabe y un estado judío. Este plan preveía la retirada paulatina de los ejércitos británicos de ocupación y la fijación de las fronteras entre los dos estados y en Jerusalén.

Palestina se dividiría en 8 partes. Tres corresponderían al estado judío, tres al estado árabe, una (árabe) sería una ciudad dentro del territorio judío y la última, Jerusalén, sería administrada por el Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. El 75% de los territorios otorgados al Pueblo Judío estaban ubicados sobre la zona desértica.

Otros puntos eran trataban de la ciudadanía, el tránsito, la Unión Económica y declaraciones de ambos gobiernos provisionales sobre el acceso a los lugares sagrados, los derechos religiosos y los derechos de las minorías.

Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo en algunos puntos, pero los palestinos y los Estados árabes lo rechazaron. Alegaron que este plan atentaba contra la Carta de las Naciones Unidas que reconocía el derecho de los pueblos a decidir su propio destino, al haber hecho propio el Plan en circunstancias indignas de las Naciones Unidas y que los palestinos se oponían a cualquier tipo de división o partición de su país en el que se concediesen derechos especiales preferenciales a una minoría (considérese que los judíos eran una exigua minoría en el territorio palestino).

El 14 de mayo de 1948 el Reino Unido proclamó el fin de su mandato en Palestina. Acto seguido, los judíos proclamaron el Estado de Israel en su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición. Esto da inicio a la Guerra de 1948.
 

===La guerra de 1948===

Al día siguiente de la declaración del estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas, los estados árabes: Líbano, Siria, Jordania, Irak y Egipto le declaran la guerra en defensa de lo que ellos llamaron “territorio robado históricamente árabe”.

Cuando terminó la guerra, Israel había conquistado el 78% del territorio y había arrasado cientos de pueblos palestinos provocando oleadas de miles de refugiados en Gaza, Cisjordania y otros países árabes. En la zona israelí quedaron 100.000 palestinos.

Durante la guerra, la dirigencia árabe también instigó a la población árabe en Palestina a abandonar sus hogares para garantizar a las tropas árabes mayor libertad de movimiento. En forma paralela, la población judía en los países árabes fue duramente perseguida y castigada, con lo que se generaron 600.000 refugiados judíos provenientes de los países árabes, los que fueron absorbidos por Israel.

En 1948, la ONU reconoció el derecho al retorno de los refugiados palestinos y creó la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) con la esperanza de un retorno inmediato si bien las expulsiones de palestinos por el ejército israelí continuaron durante la década de los ‘50.
 

===La Guerra de los Seis Días===
”Artículo principal: Guerra de los Seis Días”

En 1967 el presidente egipcio Nasser pidió a las Naciones Unidas que retirara los cascos azules de Gaza, el Sinaí, y de las islas de Tiran y Sanafir (Golfo de Aqaba), pedido al cual las Naciones Unidas, en ese entonces presididas por Uthant, accedió. Egipto movilizó 80.000 soldados en el Sinaí y ocupó las islas del golfo de Aqaba el 22 de mayo. Esto volvió a poner en peligro la salida de los barcos israelíes al mar Rojo, y fue considerado una provocación para Tel-Aviv. En ese mismo mes, Egipto, Siria e Irak firmaron un pacto de defensa mutua. El 5 de junio de 1967, y ante la negativa Egipcia de desbloquear el Golfo de Aqaba, y ante la nueva realidad estratégica, Israel bombardeó la aviación egipcia situada en la península del Sinaí previendo un inminente ataque árabe.

En los 6 días que duró la guerra, Israel conquistó la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, la península del Sinaí y los altos del Golán (Siria).

La oleada palestina de refugiados fue de unas 300.000 personas, de los que casi un tercio eran refugiados por segunda vez. La mayoría se exilió en Líbano, Jordania, Siria y los estados del Golfo. En 1967 Naciones Unidas proclamó la resolución 242 por la que urgía a Israel a retirar su ejército de los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Días. Sin embargo, Israel incentivó asentamientos de judíos en los territorios ocupados.

El texto de la resolución es ambiguo en cuanto a si exige a Israel una retirada ”todos” los territorios ocupados en la guerra (según el texto de la versión francesa: ”Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit”) o de parte de los territorios (según la versión inglesa: ”Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict”).

La resolución también llama al mutuo reconocimiento de los estados y al respeto del derecho a existir dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas, elemento que la dirigencia palestina ignoró hasta el año 1988.

La resolución también declara la necesidad de garantir la libre navegación sobre aguas internacionales en la zona (uno de los elementos desencadenantes de la guerra) y la justa resolución del problema de los refugiados, sin especificar el significado del término “justa resolución” y sin limitar su extensión a los refugiados palestinos solamente.
 

===La guerra del Líbano===
”Artículo principal: Guerra del Líbano”

La OLP se había establecido en el Líbano y desde este país lanzaba ataques guerrilleros contra Israel. Para acabar con esto y crear una zona de seguridad entre los dos estados, Israel invadió el Líbano en 1978.

Durante la guerra, las falanges cristianas libanesas entraron en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila provocando una masacre civil en la que murieron cientos de personas. Una comisión judicial – la Comisión Khan – investigó el involucramiento israelí en dicha matanza, y dictaminó que Israel cargaba con una responsabilidad indirecta sobre la masacre, debido a que tropas israelíes controlaban en área. Menahem Begin – en ese entonces primer ministro de Israel – fue culpado de no prestar suficiente atención a la problemática falangista, Ariel Sharón fue encontrado culpable de no preveer la posibilidad de una masacre al permitir la entrada de los falangistas a los campamentos http://www.jafi.org.il/education/actual/sabra-shatilla/].

Israel recién se replegó en 1985, pero hasta el año 2000, el ejército continuaba ocupando una franja en el sur del Líbano.
 

===Jerusalén===

Israel siempre ha reclamado Jerusalén como capital de su estado, al igual que los palestinos (la ciudad es la ciudad más sagrada para los judíos, y una de las más sagradas tanto para los musulmanes como para los cristianos).

En 1983 declara que todo Jerusalén, incluida la parte oriental y una amplia zona periférica, formaría parte del Estado de Israel.

Los palestinos de Cisjordania y Gaza no son considerados ciudadanos israelíes, pero están sujetos a sus leyes militares. Los que habitan el territorio israelí definido en 1948 son ciudadanos . Los palestinos que habitan Jerusalén poseen un documento que les habilita a moverse por Israel pero no tienen derecho al voto.
 

===La primera Intifada===
”Artículo principal: La Primera Intifada”

En 1987 un vehículo militar israelí provocó un accidente en el que murieron cuatro palestinos. Después de 20 años de ocupación militar israelí, los palestinos comenzaron a desafiar con piedras a las tropas israelíes que poseían armamento pesado. Por supuesto el bando que sufrió la mayor cantidad de muertes, fue el palestino, que estaba en una inmensa inferioridad de condiciones.

Las imágenes de los jóvenes palestinos tirando piedras a los tanques y tropas israelíes y la respuesta de estos, aumentó la conciencia internacional sobre el conflicto palestino-israelí.

La Intifada organizó la agrupación de todos los sectores palestinos bajo un liderazgo central, politizando a toda la sociedad palestina, que se preparaba para defenderse a si misma, ya que no podía esperar ninguna ayuda del exterior.
 

===Los tratados de Oslo===
”Artículo principal: Los tratados de Oslo”

En 1991 se realizó la Conferencia de la Paz en Madrid, con la participación de Líbano, Siria, Israel, Egipto y una delegación palestino-jordana. En esta conferencia se logró acordar la realización de negociaciones.

En septiembre de 1993 los palestinos reconocieron el Estado de Israel y los israelíes reconocieron la Autoridad Nacional Palestina firmando los tratados de Oslo que preveían un repliegue de Israel y el establecimiento de un Estado Palestino.

Los tratados de Oslo preveían devolver a los palestinos la mayor parte del territorio ocupado en 1967, en la Guerra de los Seis Días. Sin embargo, mantenía la soberanía israelí sobre un gran número de asentamientos judíos dispersados por este territorio y habitados en su mayoría por sionistas. Según el pacto, las carreteras que unen estos núcleos permanecían bajo control israelí. Esto hizo que el futuro palestino estuviera muy mal comunicado.

Por otro lado, los conflictos por la soberanía de Jerusalén (que ambos reclamaban como capital de sus estados) seguía sin ser resuelta.

A pesar de todo, la Autoridad Palestina aceptó el tratado y se establecieron 8 áreas autónomas alrededor de las ciudades palestinas más importantes. Pero la incomunicación entre estas ciudades, hizo de Palestina un estado inviable económica, política y socialmente.

Además de esto, Israel no se retiró como había pactado, sino que continuó el establecimiento ilegal de colonos judíos en los territorios que deberían haber sido devueltos, apoyados y protegidos militarmente por Israel.

A pesar de lo establecido en los acuerdos, las distintas organizaciones terroristas palestinas continuaron con sus ataques terroristas contra la población civil israelí.
 

===La Segunda Intifada===
”Artículo principal: La Segunda Intifada”

El ex ministro de defensa Sharon visita la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén en septiembre de 2000 con 2.000 soldados.

Se piensa que la Segunda Intifada se inició a raíz de esta provocación. Como respuesta a este ataque, Israel ocupa de nuevo algunos de los territorios autónomos por horas o semanas.

En esta intifada, se comienza a generalizar el uso de las bombas suicidas y otras formas de masacre terrorista, la única forma en que los palestinos creían poder luchar contra los israelíes. Los blancos de estos ataques suicidas eran lugares frecuentados por los civiles israelíes.

Aunque este fue el primer método de lucha palestino efectivo contra los israelíes, fueron más las muertes de palestinos que de israelíes en esta intifada.

En la actualidad el movimiento entre las ciudades palestinas se ve coartado por el ejército israelí (quien desplegó más de 90 puntos de control en las carreteras), los palestinos no residentes en Jerusalén no pueden ingresar a la ciudad y los asentamientos de colonos israelíes continúan realizándose a expensas de la población israelí. El control fronterizo del Gobierno israelí impide el desarrollo económico palestino e imposibilita los viajes al exterior de los palestinos.
 

==La intervención de las Naciones Unidas y del mundo==
 

===El Plan de Partición de 1947===
”Ver en: El Plan de Partición de 1947”
===Hoja de ruta para la paz 2003===
”Artículo principal: Plan de Paz en Palestina 2003”

El 30 de abril de 2003 se presenta al Gobierno de Israel y a la Autoridad Palestina, una hoja de ruta elaborada por el Cuarteto (Estados Unidos, Unión Europea, Rusia y las Naciones Unidas) para lograr la paz entre Israel y Palestina teniendo como plazo máximo 2005. http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/348/82/PDF/N0334882.pdf?OpenElement Texto completo]

En la Fase I de esta Hoja de Ruta, se establecen las bases necesarias para la iniciación de un proceso paulatino de paz efectiva entre Israel y Palestina: el fin al terror y la violencia, normalización de la vida de los palestinos y creación de instituciones palestinas.

En la Fase II se establecen las bases para la retiración paulatina de las fuerzas israelíes de los territorios ocupados desde 2000, la congelación de la política de asentamientos israelíes, la continuación del desmantelamiento de las organizaciones terroristas y la consolidación de instituciones palestinas.

En la Fase III se sientan las bases para un estatuto permanente y el fin definitivo del conflicto israelí-palestino.

El 19 de noviembre, al ver la carencia de apoyo de la Hoja de Ruta entre las dos partes afectadas, las Naciones Unidas sacan la http://ods-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/621/88/PDF/N0362188.pdf?OpenElement resolución 1515] en la que hacen suya la Hoja de Ruta e instan a las partes a la colaboración en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto israelí-palestino.
 

==Cronología==

===Los sucesos políticos o de importancia histórica===

*1984: Arafat consolida su autoridad como máximo líder del movimiento nacional palestino.

*1985: Se provoca una ruptura del acuerdo palestino con Jordania sobre la soberanía compartida en Cisjordania. Israel inicia una gran ofensiva en el Líbano y lanza un ataque aéreo sobre la sede de la O.L.P en Túnez.

*1987: En abril, durante la sesión del Consejo Nacional Palestino, en Argel, Arafat logra la reunificación de la O.L.P. bajo su mando. En diciembre Arafat lanza la campaña de movilización civil de los palestinos en Cisjordania y Gaza (Intifada).

*1988: En agosto Husayn de Jordania cede a los palestinos sus derechos sobre Cisjordania. En noviembre el consejo nacional palestino proclama en Argel el estado de Palestina y acepta la resolución 242 de la ONU. Se produce una alta inmigración de judíos procedentes de la URSS.

*1989: En abril Arafat es nombrado primer presidente por el comité central de la O.L.P. En la conferencia de Casablanca la Liga árabe asume las resoluciones de la ONU y da su apoyo a la Intifada. Egipto es readmitido en la Liga árabe y la sede central vuelve a El Cairo. En diciembre la ONU aprueba la denominación de Palestina en sus textos.

*1990: En marzo los laboristas israelíes rompen la coalición con el Likud por su intransigencia. El Likud gobierna en coalición con grupos nacionalistas y religiosos integristas. Se produce la matanza de Jerusalén que dio lugar a una resolución condenatoria del Consejo de Seguridad de la ONU contra Israel. La O.L.P. se alinea en contra de la alianza liderada por los EEUU durante la crisis del Golfo. La Liga árabe protesta por la masiva emigración de judíos soviéticos a Israel.

*1991: En febrero misiles iraquíes caen en Israel, que no responde al ataque. Irak es derrotado en la Guerra del Golfo. La derrota de Irak debilita la posición de Arafat en el movimiento de liberación palestino. Tras el conflicto del Golfo el plan Baker fracasa al negarse Israel a que la O.L.P. representase a los palestinos y a cambiar paz por territorios. En septiembre Arafat es reelegido por el consejo nacional palestino como presidente del comité ejecutivo. En octubre tiene lugar en Madrid la conferencia de paz sobre Oriente medio.

*1996: Tras nuevos atentados suicidas de Hamás que causan 32 muertos, Arafat declara el estado de emergencia y detiene a tres de los dirigentes de Hamás. La cumbre antiterrorista de Sharm el Sheji (Egipto) condena la oleada de atentados contra Israel. En agosto el gobierno Israelí autoriza construir 900 nuevas viviendas para colonos en Cisjordania. Esto es calificada por Arafat de declaración de guerra tras lo que convoca media jornada de huelga general. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE se pronuncia contra la ocupación israelí de Jerusalén Este. En octubre las negociaciones que tienen lugar en la Casa Blanca fracasan.

*1997: En enero se alcanza un acuerdo para la retirada de las fuerzas israelíes desplegadas en Hebrón. En marzo Arafat declara durante la reunión de la Liga Árabe en El Cairo que si Israel persevera en su propósito de destruir el proceso de paz como demuestra el mantenimiento de su política de asentamientos judíos en Jerusalén oriental, la ANP podría declarar unilateralmente un Estado palestino independiente en Gaza y Cisjordania. En junio se produce un rebrote de la intifada que comienza en Hebrón y causa más de un centenar de heridos en los cuatro primeros días. En julio una comisión de investigación del parlamento palestino recomienda la destitución de todos los ministros para atajar la grave corrupción y la malversación de fondos. Dos suicidas de Hamás matan a 14 personas y hieren a 150 en el mercado de Majané Yejuda. Se suspenden las negociaciones de paz. Arafat ordena una redada contra Hamás y la Yihad Islámica. Israel ordena la detención del jefe de la policía palestina.

*1998: En febrero la población israelí hace acopio de máscaras de gas y alimentos, sombra de la Guerra del Golfo. En octubre se relanza el proceso de paz establecido en Oslo y bloqueado desde hace un año y medio por la política israelí de asentamientos ilegales.

===Los ataques palestinos===

*17 de marzo de 1956: Un grupo de palestinos mata a los 12 ocupantes de un autobús en el sur de Israel.
*22 de noviembre de 1968: Estalla una bomba en un mercado de Jerusalén. 12 muertos.
*22 de mayo de 1970: Atentado con bazoka a un autocar escolar cerca de la frontera con el Líbano. 12 muertos (6 de ellos niños)
*30 de mayo de 1972: Comando del Ejército Rojo Japonés bajo las órdenes del FPLP de Habache abre fuego en el aeropuerto de Tel Aviv. 26 muertos.
*11 de abril de 1974: Atentado en la colonia de Kyriat Shmona. Tres terroristas palestinos muertos. 18 civiles israelíes muertos. 8 eran niños.
*15 de mayo de 1974: El Frente Democrático de Liberación de Palestina (FDLP) secuestra a los alumnos de un colegio cercano al Líbano. En la operación de liberación mueren 24 civiles y un militar.
*5 de marzo de 1975: 8 palestinos desembarcan en una playa de Tel Aviv, disparan sobre los bañistas y se refugian en el hotel Savoy con rehenes. En la operación de liberación se producen 18 muertes.
*4 de julio de 1975: Una bomba oculta en un frigorífico estalla en una acera de Jerusalén. 15 muertos y 70 heridos. La acción fue reivindicada por el FPLP y el partido Al Fatah de Arafat.
*11 de marzo de 1978: 11 palestinos llegados desde el Líbano a través del mar desembarcan a 30 kilómetros de Haifa y abren fuego sobre un autobús.
*6 de julio de 1989: Un palestino sube a un autobús en Tel Aviv y obliga al conductor a lanzarse por un barranco. 16 muertos.
*6 de abril de 1994: Coche-bomba contra un autobús en Afula. 8 muertos y 44 heridos.
*19 de octubre de 1994: Estalla un artefacto explosivo dentro de un autobús en Tel Aviv. 23 muertos.
*1996: 3 atentados suicidas. 64 muertos y 80 heridos.
*1997: 2 suicidas matan a 14 personas y hieren a 150 en el mercado de Majané Yejuda.
*2004 El grupo armado libanés Jizbalá ataca puestos de avanzada de Israel con cohetes como respuesta al asesinato del jeque Áhmad Yasín.

===Los ataques israelíes===

*1986: se intensifican los ataques contra campos de refugiados palestinos en el Líbano.
*1988: Israel lleva a cabo el atentado contra el activista palestino Abu Yihad.
*1996: Se produce el atentado de los servicios secretos israelíes contra Yehie Ayashm. El atentado, cometido en Gaza, se produce mediante un teléfono celular trampa que que le estalla en el oído. Operación “Uvas de la ira” contra las bases de las milicias Hezbolá en el Líbano. La fuerza aérea realiza incursiones durante 16 días llegando a Beirut. 101 chiíes refugiados en el cuartel de la Fuerza Internacional de Paz de la ONU en el Líbano, mueren en el ataque. En agosto el gobierno Israelí autoriza a construir 900 nuevas viviendas para colonos israelíes en Cisjordania, territorio palestino. Esto es calificado por Arafat de declaración de guerra. En septiembre el gobierno israelí decide abrir un túnel que pasa por debajo de la mezquita de Al Aqsa y provoca una protesta palestina. Mueren 3 policías palestinos y 4 civiles palestinos. Al día siguiente se vuelve a protestar. Mueren 11 israelíes y 61 palestinos. Mil heridos. El gobierno isreaelí autoriza 3000 nuevas viviendas en Gaza y Cisjordania haciendo explícita su decisión de proseguir, en contra de los acuerdos de paz, la colonización de territorios palestinos, donde la presencia de 130.000 colonos israelíes es causa de continuos enfrentamientos y masacres.
*1998: En marzo una carga explosiva en su coche mata a Mohiedin al Sarif, máximo dirigente militar de Hamás. En mayo un ataque aéreo sobre una aldea del valle de la Bekaa causa 10 muertos y 22 heridos entre la población en la que tiene su base el grupo palestino Fatah-Intifada. Israel abre fuego contra las manifestaciones de protesta, causa otros 9 muertos y 400 heridos.
*13 de octubre de 2002: Una invasión de tropas y tanques israelíes causó la muerte a dos civiles menores de edad, y una niña fue asesinada y 25 personas fueron heridas cuando las tropas israelíes dinamitaron un área de viviendas palestinas mientras la población dormía.
*2002: Más de 2.000 palestinos asesinados en operaciones militares israelíes en territorio palestino.
*22 de marzo de 2004: Un ataque selectivo del Ejército israelí acaba con la vida del jeque Áhmad Yasín, líder espiritual de Hamas. Hamas promete venganza y como primera respuesta al asesinato del jeque Yasín, el grupo armado libanés Jizbalá ataca puestos de avanzada de Israel con cohetes; Israel responde a su vez con artillería y aviones.

==Ver==
Muro de Cisjordania

Hoxe paralizóuse Israel cando soaron as sireas en lembranza dos casi 6 millóns de víctimas do nazismo. Coches detidos, xente en pé pregando, durante dous minutos non houbo actividade entre os israelíes.

Permítome transcribir o correio que me enviou Pedro Gómez-Valadés en relación con este tráxico recordo, además de recomendarvos que leades a reportaxe de El País sobre o particular.

Hoxe conmemórase en Israel o Día da Shoá. Como sabedes o 27 de xaneiro é o Día Internacional da Shoá que recolle o día no que foi liberado Auschwitz.

Hoxe en Israel celébrase o comezo da batalla no guetto de Varsovia, a heroica revolta xudea contra o nazismo. Achego unhas emocionadas palabras ao respecto do gran Albert Einstein. Aos heroes da batalla do guetto de Varsovia.

“Am Israel jai be-Israel” (“O pobo de Israel vive en Israel”). 

Shalom

(Remitido por Xusto Nogueira Vila) 

La Valla de Seguridad (en hebreo גדר ההפרדה, gader ha’hafrada) que se está construyendo actualmente entre los palestinos de Judea y Samaria y los centros de población israelíes es una medida defensiva. Está destinada a impedir que los terroristas lleven a cabo ataques en Israel. La valla no anexa ningún territorio a Israel ni establece ninguna frontera. Su curso fue fijado de acuerdo con consideraciones topográficas y de seguridad, habiéndose hecho todos los esfuerzos necesarios para minimizar la molestia a la vida cotidiana de la población palestina local.

Desde septiembre 2000, una gran mayoría de los ataques terroristas palestinos que se cobraron la vida de más de 900 israelíes provinieron de Judea y Samaria. Los centros de terrorismo palestinos se encuentran por lo general a una corta distancia a pie de los centros de población israelíes. Israel busca las formas de impedir la infiltración de terroristas y sus armas a los pueblos y ciudades. La decisión de establecer la valla de seguridad fue adoptada después que se intentaron otras opciones, pero que no lograron detener los mortíferos ataques terroristas.

Media mensual de víctimas durante los años 2000 a 2006 donde se constata el descenso de las mismas a partir de 2003.

La valla de seguridad es una medida de defensa cuyo único propósito es colocar una barrera física en el camino de los terroristas e impedir su infiltración en Israel. Una barrera similar existe ya en Gaza, construida en conformidad con el Acuerdo Gaza-Jericó de 1994 entre Israel y la OLP, y ha demostrado su efectividad en impedir ataques terroristas.

El establecimiento de la valla de seguridad es consistente con la ley internacional. Más aún, la iniciativa de paz denominada “Hoja de Ruta” no restringe el uso de medidas defensivas tales como la valla de seguridad. De hecho, dado que el terrorismo es el mayor obstáculo para la paz, es de esperar que al impedir ataques terroristas, la valla de seguridad contribuya a la consecución de la paz.

La valla de seguridad forma una franja del ancho aproximado de una carretera de cuatro carriles. En su centro hay una cerca de malla que sostiene un sistema de detección de intrusos. Este avanzado sistema tecnológico está destinado a prevenir infiltraciones, al igual que el sendero de arena y otros medios de observación. A pesar de las numerosas imágenes aparecidas en los medios de comunicación internacionales de un alto muro de concreto, la mayor parte de la valla de seguridad (aproximadamente el 95%) consistirá en este sistema de cerca de malla.

Las zonas de la valla de seguridad con estructura de muro están a lo largo la Autopista 6, junto a las ciudades de Tulkarem y Qalqiliya, desde donde los francotiradores disparan contra los ocupantes de los coches que circulan por la carretera.

Este diagrama muestra porqué una pared se está construyendo en algunos lugares específicos en donde francotiradores terroristas palestinos emboscados disparan contra coches y motos que circulan por las princiales autopistas de Israel.

Además de los esfuerzos por garantizar la seguridad de sus ciudadanos, Israel atribuye considerable importancia a los intereses de los habitantes palestinos locales. Israel reconoce la necesidad de encontrar un equilibrio apropiado entre la imperativa necesidad de impedir el terrorismo y las necesidades de carácter humanitario de los residentes locales.

Israel ha dado prioridad al uso de tierras públicas en la construcción de la valla de seguridad, con el fin de evitar al máximo la requisación de tierras privadas. En caso de no ser posible, la tierra privada es requisada, no confiscada, y sigue perteneciendo a su propietario. Cuando se usan tierras privadas, se ofrece a los propietarios una indemnización total, de acuerdo con la ley. Todo propietario puede presentar una objeción legal al uso de su tierra.

La valla de seguridad a la altura de Meitar, en la carretera entre Beer Sheva y Hebrón, en la Judea meridional.

Respecto a la agricultura, la valla fue ubicada, en el mayor grado posible, en tierras inutilizadas, y se hacen todos los esfuerzos para evitar la separación de los propietarios de sus tierras. En aquellas circunstancias en que tal separación se hace inevitable, se están construyendo portones especiales para permitir a los agricultores el acceso a sus campos. Se han adoptado además otras medidas, como la replantación de aquellos árboles afectados por la construcción.

El alegato palestino que la valla de seguridad fue erigida en un intento deliberado de limitar sus derechos es absolutamente infundado. Israel ha hecho todos los esfuerzos posibles para garantizar que esta cerca cause la mínima perturbación a la vida cotidiana tomando en consideración la situación de seguridad.

Más aún, este argumento intenta acusar a Israel, la víctima del terrorismo, por adoptar una medida puramente defensiva, ignorando la intensa amenaza a la vida humana que plantea el terrorismo palestino que emana de Judea y Samaria. No habría necesidad de una valla de seguridad si no existiera una organizada campaña de terrorismo que tiene como blanco a hombres, mujeres y niños israelíes.

La valla no es un muro: Sólo el 3,8% tiene estructura de muro.

La valla no es política: Es sólo una medida defensiva.

La valla no es una frontera: La frontera se fijará en negociaciones con los palestinos.

La valla no es permanente: Cuando desaparezca la causa de su construcción, el terrorismo, se desmantelará.

La valla es una barrera defensiva: Es una barrera física para impedir la infiltración de terroristas.

La valla es legítima: Basada en el derecho de autodefensa.

La valla es movible: Como lo fue en el Líbano.

La única motivación para el establecimiento de la valla de seguridad es el profundo deseo de Israel de proteger vidas inocentes.

En este enlace podeis ver un excelente vídeo de seis minutos sobre la Valla de Seguridad.
 

Na primeira parte desta série de artigos publicados no Ma’ariv, Ben Dror Yemini analisou a ausência de reacção mundial face aos massacres de árabes e muçulmanos, geralmente perpetrados por árabes e muçulmanos. O silêncio do mundo tem um significado especial devido à intensa exposição mediática e académica do conflito entre Israel e os palestinianos, com milhares de publicações a acusarem Israel de cometer um “genocídio” que não existe. Na verdade, tal como foi amplamente demonstrado, o conflito israelo-palestiniano provocou um número de vítimas mínimo quando comparado com conflitos similares no resto do mundo. Neste capítulo, Ben Dror Yemini analisa o problema dos refugiados de uma forma global, com destaque especial para a relação de dualidade da ONU e da comunidade internacional para com o problema dos refugiados em geral, e dos refugiados palestinianos em particular. O original em um artigo de Ben Dror Yemini

Começo com uma história que, à partida, parece bastante familiar. Num certo Estado, que em tempos pertencera ao Império Otomano, havia uma vasta minoria muçulmana. A maioria não muçulmana e a minoria muçulmana não morrem de amores uma pela outra. A minoria e a maioria têm uma história triste entre si, repleta de actos de hostilidade mútua. Numa certa etapa do conflito entre os dois grupos, a maioria forçou uma parte considerável da minoria muçulmana a abandonar este Estado, e a emigrar para um país onde a minoria faz parte da maioria, em termos religiosos, étnicos e nacionais.

Não, não estou aqui a falar de israelitas e palestinianos. Esta é a história da minoria turca da Bulgária. E não, isto não aconteceu há 200 anos. Tudo isto teve lugar há menos de 20 anos, no final da década de 80. Ao todo, mais de 300 mil muçulmanos foram forçados a abandonar o país. Não foram transferidos à força, de forma violenta, mas foram fortemente pressionados a transferir-se. E se o leitor nunca ouviu falar do seu “direito de retorno”, ou em mil e uma organizações e intensa propaganda para ajudar os refugiados da Bulgária, nem sequer em campos de refugiados, é apenas por uma simples razão: eles não são palestinianos. Porque, tal como os turcos da Bulgária, há milhões e milhões de pessoas, largos milhões por todo o mundo, que foram forçadas a abandonar as suas antigas pátrias em resultado de mudanças políticas ou pelo traçado de novas fronteiras.

O mundo está repleto de refugiados

Transferências populacionais foram em tempos encaradas como a forma mais eficaz para resolver conflitos religiosos e étnicos entre populações (alguns continuam ainda a encara-la como a resposta mas adequada). Há menos de um século, um geógrafo norueguês, Fridtjof Nansen, procurou uma solução para o complexo conflito entre a Turquia e a Grécia. Nansen planeou e executou um plano de transferência de populações sob os auspícios da comunidade internacional. Por causa dele, Fridtjof Nansen venceu o Nobel da Paz em 1922. Voltaremos a falar dele mais tarde. Não, com isto não estou a defender a transferência dos palestinianos. Vivemos numa época diferente. A ética internacional é também produto do tempo, do enquadramento e das ircunstâncias. Nem todas as soluções que se adequaram aos tempos bíblicos servem também para os dias de hoje. O apoio a uma solução que passe pela transferência está hoje fora da lista de recomendações para o Nobel da Paz. Mas a verdade é que o mundo está cheio de comunidades inteiras que foram forçadas a abandonar um país ou uma região e a ir viver noutro local. Se fosse a eles aplicada a mesma definição que foi criada unicamente para os palestinianos – definindo-os como refugiados, no que diz repeito à abordagem internacional e ao largo número de organizações que existem para os proteger – seriamos muito provavelmente testemunhas de uma guerra mundial generalizada. Milhões de
hindus teriam de regressar ao Paquistão. Dezenas de milhões de muçulmanos retornariam à Índia. Os estados dos Balcãs seriam obrigados a submeter-se a alterações populacionais tremendas que resultariam no reagrupamento de várias populações e no reacender de inúmeros conflitos regionais. É verdade que ninguém contempla esta ideia. É verdade que ninguém pensa que os muçulmanos devem regressar à Grécia ou à Bulgária, que os cristãos precisam de voltar à Turquia, que os alemães devem voltar à República Checa, e assim sucessivamente. Isto porque, se o “direito de retorno” for executado inúmeros países entrariam em colapso, desintegrando-se, dando início a uma era de permanentes banhos de sangue.

“Direito de retorno” como “trunfo para a destruição de Israel”

Felizmente, o mundo actual tem sanidade mental. Não exige a imposição a si próprio deste massacre global que desmantelaria países e causaria o seu colapso. O mundo actual tem sanidade mental… até se começar a falar dos palestinianos. A este ponto ensandece. Preto torna-se branco e branco transforma-se em preto. Tudo o que se aplica a todos os outros conflitos do mundo, invertese quando está em causa a pequena nesga de terra dos judeus. Subitamente, tudo o que foi verdade para a Bulgária, para a Turquia, para a Grécia, para a República Checa, para a Índia, para o Paquistão e para dezenas de outros países, não é verdade no que respeita a Israel, que é obrigado a corresponder a outros critérios. Critérios opostos. E aqui também, um coro inteiro de organizações internacionais tem como missão uma causa única: propagar à escala mundial propaganda que perpetua e intensifica o problema dos refugiados palestinianos. A direcção tomada por muitas outras organizações é ainda mais clara: forçar a Israel, e só a Israel, uma solução conhecida pelo nome de código “direito de retorno”, que claramente produziria uma tremenda erupção vulcânica. Muitos há que apoiam esta solução por ignorância ou ingenuidade. Mas muitos outros apoiam-na porque o seu objectivo não é nem um acordo nem uma solução. O seu objectivo é a erupção da violência. Ou como Saker Habash, um dos conselheiros de Yasser Arafat, disse: “o direito de retorno é um trunfo que significa a destruição de Israel.”

Não irei dissecar aqui todas as grandes migrações da História. Não se exige que os árabes que invadiram a Ásia, a África e a Europa retornem à sua terra natal; nem é exigido que os conquistadores brancos da América regressem à Europa – que não só capturaram, ocuparam e pilharam uma terra que não era sua como também cometeram, incidentalmente, pesados crimes contra a humanidade. Proponho-me examinar apenas as trocas populacionais que ocorreram desde o início do século XX. E mesmo assim, não iremos analisar todas, porque o espaço é limitado, mas apenas aquelas que têmalgumas semelhanças com as trocas populacionais ocorridas entre Israel e os países árabes vizinhos. Trocas que tenham um pouco de tudo: expulsões, fugas e partidas voluntárias de ambos os lados.

O objectivo da UNRWA:
Perpetuar o estatuto dos refugiados palestinianos

Entre 600 a 800 mil árabes abandonaram Israel em direcção aos países árabes vizinhos. Um número equivalente de judeus abandonou países árabes em direcção a Israel. Isto ocorreu como parte de um processo global – dezenas de milhares de trocas populacionais que tiveram como pano de fundo a criação de novos países com características étnicas ou religiosas. Dezenas de milhões de pessoas tomaram parte nestas migrações. Nem uma única, de entre estes largos milhões, permanece como refugiado. Incluindo aqueles que chegaram a Israel. Este título é reservado apenas e somente aos refugiados palestinianos. Esta duplicidade de padrões e critérios começa – mas não acaba – com o facto de existirem duas organizações da comunidade internacional responsáveis pelos refugiados. A primeira é para todos os refugiados do mundo, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (UNHCR) [ver United Nations High Commissioner for Refugees ], e a segunda, a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados Palestinos no Médio Oriente (UNRWA) [ver United Nations Relief nd Works Agency for Palestine Refugees in the Near East ], lida apenas com os palestinianos, de acordo com uma resolução especial da ONU. Enquanto o objectivo da primeira organização é ajudar os refugiados a começar de novo as suas vidas e a deixarem de ser refugiados, o propósito da UNRWA é exactamente o oposto: o objectivo é perpetuar o seu estatuto de refugiados. Dezenas de milhões de refugiados deixaram de o ser graças a programas de ajuda da ONU. Mas nem um único refugiado palestiniano perdeu este título. Bem pelo contrário, os seus números crescem de ano para ano.

A definição da ONU força o aumento do número de refugiados

Existe também uma diferença marcada no que diz respeito à definição do termo “refugiado”. Quando se trata dos palestinianos, um refugiado é qualquer pessoa que tenha residido no espaço do Mandato Britânico da Palestina entre Junho de 1946 e 1948. A questão é que alguém que tenha chegado à Palestina como imigrante em 1946 é automaticamente definido como um refugiado palestiniano, mesmo que fosse um cidadão egípcio [como Yasser Arafat, por exemplo], sírio,
jordano ou libanês. Dois anos de residência temporária na Palestina fazem com que qualquer um seja incluindo na lista de pessoas de que a UNRWA toma conta perpetuamente. Isto não se aplica a um refugiado normal, que precisa provar detalhadamente a sua condição para receber assistência da UNHCR. Mas não é tudo. A definição geral da ONU, que serve para toda a gente, estipula que quem se integra num outro país, tornando-se um cidadão activo, deixa de ser
refugiado. Na Jordânia há centenas de milhares de palestinianos que receberam cidadania jordana. Alguns são mesmo ministros no actual governo. Mas, de acordo com a segunda estranha definição da ONU, eles são ainda refugiados.
Mas há ainda uma outra diferença substantiva e importante. No que diz respeito aos refugiados normais, é apenas o indivíduo que é considerado refugiado. Não os membros da família e certamente que não as gerações futuras. Em relação aos refugiados palestinianos a situação é mais uma vez invertida. O estatuto de refugiado torna-se genético. Substância para as gerações vindouras. Mesmo que os seus filhos, ou os filhos dos seus filhos, nunca tenham visto a Palestina, e
mesmo que sejam tão ricos quanto Bill Gates, serão sempre refugiados palestinianos. E assim, com a sanção das Nações Unidas, o “problema dos refugiados” é perpetuado. É assim que os seus números continuam a crescer com o passar dos anos. E assim se gerou um monstro com um propósito único: criar um problema que evite a resolução do conflito.

Conflitos regionais: 10 milhões expulsos nos Balcãs

Segundo todos os critérios internacionais, o “problema dos refugiados palestinianos” teria terminado tão depressa quanto começou: o número de palestinianos que deixaram Israel é semelhante, senão mesmo idêntico, ao número de judeus deslocados de países árabes [ver Jewish exodus from Arab lands ]. Israel não foi o único local do mundo onde permutas populacionais foram levadas a cabo na sequência de conflitos religiosos ou nacionais. Em todos os outros locais do mundo onde tal ocorreu a história ficou-se por ai. Mas não aqui. Aqui a duplicidade de padrões volta a fazer uma aparição inevitável. De maneira a compreender o quanto de manipulação histórica e política está aqui em jogo, tentarei rever outras casiões em que se registaram fluxos populacionais semelhantes. Nos últimos 100 anos, os Balcãs foram palco de enormes expulsões, transferências e fugas em massa em consequência de guerras, desde a primeira Guerra dos Balcãs, de 1912, até à mais recente Guerra do Kosovo, em 1999. O número de pessoas que tomou parte nestas imensas vagas migratórias situa-se entre os 7 e os 10 milhões. Não citarei todas as migrações, mas apenas alguns exemplos chave. A primeira vaga no período em questão começa em 1915, após a primeira Guerra dos Balcãs. Nesta vaga, 200 mil otomanos foram para a Turquia; 150 mil gregos retornaram à Grécia e 250 mil búlgaros voltaram à Bulgária. A Primeira Guerra Mundial provocou uma onda migratória ainda mais considerável. O número de sérvios forçados a abandonar as suas casas é estimado em mais de 750 mil. Outros 250 mil foram internados em campos de trabalhos forçados na Bulgária e na Hungria. Muitos outros morreram na sequência de longas marchas forçadas em direcção ao Adriático.

A transferência populacional nos Balcãs e o Nobel da Paz

Depois da guerra, 300 mil búlgaros, residentes em territórios que a Bulgária controlava antes da guerra, foram forçados a ir para a Bulgária. O mesmo aconteceu a 200 mil húngaros obrigados a deixar a Transilvânia. Um número equivalente
de húngaros foi forçado a abandonar territórios que pertenciam agora à Jugoslávia e à Checoslováquia.  Os anos 20 produziram outra onda que é mais substantiva para a nossa análise. A grande vaga migratória foi efectuada depois de um acordo alcançado entre a Turquia, a Grécia e a Bulgária, firmado em Lausana. Esta migração envolveu a transferência aproximada de 1,5 milhões de cristãos da Turquia para a Grécia; de 500 mil muçulmanos da Grécia para a Turquia e de 80 mil búlgaros para a Grécia. É de notar que nem todos os cristãos foram transferidos para a Grécia e que nem todos os muçulmanos para a Turquia, mas o objectivo foi o de criar uma hegemonia étnica e religiosa. Em 1922, completada a transferência populacional, Fridtjof Nansen foi galardoado com o Prémio Nobel da Paz por ter concebido e executado o plano. Eventos anteriores à Segunda Guerra Mundial, e durante o conflito, trouxeram igualmente vagas migratórias significativas, entre as quais a fuga de milhares de sérvios da Croácia, perseguidos pela polícia pró-nazi, bem como a absorção da Transilvânia pela Hungria, que obrigou à partida de cerca de 200 mil romenos do território.

Onde não há “direito de retorno”

Kosovo: Cerca de 800 mil albaneses foram expulsos no decurso do conflito de 1999. A maioria retornou ao Kosovo depois da intervenção militar da NATO. Mas antes, 150 mil sérvios abandonaram as áreas onde os albaneses étnicos estavam em maioria. Um número equivalente de sérvios deixou o Kosovo depois da guerra, receando retaliações por parte dos albaneses. Centenas de milhares de pessoas em todos os conflitos da região perderam as suas casas (principalmente na Bósnia Herzegovina) e foram compelidos a emigrar para outros países. Os números totais exactos são desconhecidos. O número de croatas deslocados pelas tropas sérvias durante a guerra, por exemplo, é estimado em cerca de 170 mil. A verdade é que para a comunidade internacional ficou bastante claro que não havia forma de evitar as transferências populacionais, de maneira a impedir conflitos adicionais. Mas tudo isto é insuficiente para descrever de forma adequada as migrações nos Balcãs, que envolveram ao todo entre 7 a 10 milhões de pessoas. Em alguns casos, as vagas migratórias surgiram em consequência de limpezas étnicas, em outros como resultado de genocídio (tal como aconteceu na letal transferência forçada pelos turcos contra os arménios), e por vezes, tal como aconteceu no caso do Plano Nansen, elas foram o resultado de acordos. O denominador comum entre todas foi a tentativa de criar hegemonias étnicas ou religiosas dentro das fronteiras dos
estados. Em qualquer dos casos, nunca existiu um qualquer reconhecimento do “direito de retorno”, com excepção do raro caso dos sérvios que receberam autorização para retornar à Croácia – um direito que mesmo assim lhes foi negado na prática.

12 milhões de refugiados alemães reabilitados em poucos anos

Após a Segunda Guerra Mundial, a fronteira polaca foi restabelecida ao longo do traçado proposto segundo a Linha de Curzon, em 1919 [ver Curzon Line]. Esta nova demarcação territorial resultou na transferência forçada de 1,4 milhões de polacos e ucranianos. Os polacos que permaneceram a leste da Linha de Curzon foram forçados a mudar para o lado da Polónia e vice versa para os ucranianos. O objectivo, tal como nos Balcãs, era reter uma hegemonia religiosa e étnica dos dois
lados da fronteira. Os movimentos populacionais forçados que se seguiram foram decididos na Conferência de Postdam, em 1945, logo após o final da Segunda Guerra Mundial. Há centenas de anos que existiam comunidades alemãs em várias partes da Europa oriental e do sul da Rússia. Estas comunidades foram acusadas de apoiar os nazis e de fomentar conflitos nacionalistas. Na verdade, na Sudetenland da Checoslováquia, por exemplo, uma maioria dos alemães apoiara os nazis o os seus objectivos. Mas milhões de outros alemães na Sudetenland, Roménia, Hungria e Polónia nunca se contaram entre os apoiantes de Hitler. Mesmo assim, na Conferência de Postdam foi decidido transferir estas populações germânicas.
Em consequência da decisão, entre 12 a 16 milhões de alemães foram forçados a emigrar contra a sua vontade. Muitos foram massacrados durante a transferência. Navios alemães usados na transferência foram torpedeados. Fontes alemãs alegam que cerca de 2,5 milhões de pessoas foram mortas durante esta migração forçada. Poucos anos após a expulsão não havia um único alemão a viver num campo de refugiados e o tema da expulsão, e do terrível sofrimento infligido aos alemães – muitos dos quais não tinham culpa nenhuma dos crimes nazis – deixou de fazer parte da agenda política alemã. Tudo o que hoje resta é uma única organização, a BdV [Bund der Vertriebenen, Federação dos Expulsos], um grupo mar ginal na cena política alemã, apoiado principalmente pela extrema-direita. A deputada conservadora Erika Steinbach é hoje a única pessoa no parlamento alemão que ainda fala das questões dos expulsos e dos seus direitos, mas o consenso na Alemanha é que neste caso não existem direitos de compensação e muito menos de retorno.

Índia: 14 milhões de refugiados rapidamente absorvidos

Durante décadas, hindus e muçulmanos trabalharam em conjunto para assegurar a independência da Índia face à longa ocupação do império britânico. Mas, assim que a independência se afigurava como um objectivo cada vez mais alcançável começaram também a aumentar as tensões entre os dois grupos, culminando numa grande cisão. Aos poucos, a ideia de criar um estado separado para os muçulmanos começa a ganhar forma. Na segunda metade da década de 30, a causa muçulmana assegura o apoio de Muhammad Ali Jinnah, que até então tinha sido amigo e conselheiro de Mahatma Gandhi e do Congresso Nacional Indiano. Enquanto Jinnah pretendia agora criar um estado hegemonicamente muçulmano, independente dos britânicos e da Índia, Gandhi tentou tudo para estabelecer um país unificado que incluiria hindus, sikhs e muçulmanos. Isto não abonou em seu favor aos olhos de muitos – Gandhi foi assassinado por extremistas hindus que acreditavam que ele estaria a ceder demasiado em favor dos muçulmanos. A 14 de Agosto de 1947, com a cessação da ocupação britânica, foram criados dois estados separados: a Índia e o Paquistão. No seguimento da declaração de independência mais de 7 milhões de hindus foram transferidos do Paquistão para a Índia e um número equivalente de muçulmanos fez o caminho em sentido contrário. Esta vaga migratória foi executada por entre um escalar de tensões que provocou entre 200 mil a um milhão de mortos. Desde então, o Paquistão tem permanecido um país maioritariamente muçulmano. Actualmente na Índia, com cerca de mil milhões de habitantes, existe uma minoria muçulmana que representa 16% da população total do país. Um foco de tensão que permanece em aberto é a parte indiana da região de Caxemira, onde a maioria da população é muçulmana. A absorção dos refugiados em ambos os lados não foi fácil. Mas hoje não existem indianos ou paquistaneses que se definam como “refugiados”. Tanto de um lado como do outro, eles integraram-se totalmente nos seus novos países.

UNHCR: serviu para os refugiados arménios, não serve para os palestinianos

O colapso da URSS levou à criação de novos Estados com fronteiras traçadas ao longo de linhas étnicas e religiosas. Assim, por exemplo, muitos dos muçulmanos chechenos, que na época de Stalin foram dispersos por outras repúblicas, regressaram à Chechénia e à suas guerras. Um outro caso, talvez mais relevante à nossa análise, é o do território conhecido como Nagorno Karabakh – uma região na qual a maioria da população é arménia, mas que fica situada no Azerbajão, um país cuja população é maioritariamente muçulmana [ver Nagorno-Karabakh]. O conflito na área tem uma longa história e foi reacendido logo a seguir à criação das repúblicas independentes, com o desmantelamento da União Soviética. A região arménia, que alcançara uma autonomia parcial, pediu em 1988 para ser anexada à Arménia. Actos de barbárie cometidos contra os muçulmanos na Arménia, e contra os arménios no Azerbaijão, criaram movimentos de refugiados em ambas as direcções. Mais tarde, a tensão transformou-se numa guerra verdadeira. A Arménia ocupou a maior parte do território em disputa. Em 1994 foi alcançado um cessar fogo, mas o conflito criara cerca de um milhão de refugiados – cerca de 360 mil cristãos arménios deslocados para áreas sob o controlo arménio, e cerca de 740 mil muçulmanos deslocados para áreas controladas pelo Azerbaijão. Mas há mais uma coisa interessante: no Azerbaijão há campos de refugiados, e para eles praticamente não existe qualquer processo de assimilação e integração. A Arménia, por outro lado, está a fazer um esforço em colaboração com a UNHCR, a organização internacional para os refugiados, no sentido de absorver os refugiados e de os instalar de forma definitiva. Por seu lado, a UNWRA está a fazer um esforço em sentido contrário: tudo menos a absorção de árabes e muçulmanos em países árabes e muçulmanos. Sudão: uma fábrica de refugiados

O Sudão é um país com tensões permanentes entre a população negra, não muçulmana, e a população árabe muçulmana. Durante os combates entre a elite muçulmana e a população negra, no final dos anos 80 princípio dos anos 90, cerca de 75 mil negros foram expulsos para o Senegal e para o Mali, e um número sensivelmente equivalente de muçulmanos foram recebidos na Mauritânia, depois de terem sido expulsos destes dois países anteriormente citados. A luta pela
arabização do país continua. O Sudão é a excepção, porque não estamos aqui a falar de permutas populacionais, mas sim de um país que comete limpeza étnica e assassina os seus cidadão com recurso a esquadrões da morte [ver Janjaweed]. Desde a ascensão ao poder dos islamistas, o número de casos de limpeza étnica e religiosa continua a crescer, e não só na região de Darfur, que tem sido relativamente coberta pela Imprensa internacional. As atrocidades ocorridas sob os auspício do regime sudanês continuam a provocar uma vaga imensa de refugiados. Parte destes refugiados são definidos como IDP (pessoas internamente desalojadas), e outra parte refugiaram-se em países vizinhos, como o Chade. A juntar-se aos milhões de vítimas que foram mencionadas no último artigo [ver O Mundo Permanece em Silêncio (parte I)] estamos a falar de entre 3 a 4 milhões de pessoas forçadas a abandonar as suas casas. Até agora não se conhece que tenha acontecido uma única manifestação no mundo árabe criticando o genocídio ou a limpeza étnica ou a imposição religiosa. O Sudão está assim há muitos anos. Impede ajuda internacional. Persegue jornalistas e activistas de organizações de ajuda humanitária. Atrasa forças militares enviadas pela ONU. E a limpeza étnica continua imparável. Em conformidade com os últimos anos, o Sudão é o país que mais refugiados dá ao mundo.

Os refugiados de Chipre

O caso de Chipre é particularmente interessante. A população de Chipre é 80% grega e 20% turca – turcos chegados com a expansão do Império Otomano. Em 1974, a Turquia invadiu o Chipre no seguimento de um golpe militar que ameaçava unir a ilha à Grécia. A invasão trouxe com ela a divisão da ilha em duas entidades separadas: uma grega, outra turca. Cerca de 200 mil refugiados gregos foram forçados a mudar-se para o lado grego da ilha, e cerca de 50 mil muçulmanos fizeram
o caminho em sentido oposto. A invasão turca criou um “estado” separado para os turcos que o mundo não reconhece. Os turcos trouxeram à parte da ilha que conquistaram cerca de 100 mil colonos, isto para além de uma presença militar de dezenas de milhares de soldados, que instaurou, na prática, uma ditadura militar. Desde a divisão da ilha, a parte grega floresce, não há campos de refugiados, não há terror, e não há “indústria” de incitamento que justifique qualquer tipo de terrorismo contra os turcos. Por outro lado, a parte turca sofre de estagnação, de elevados níveis de desemprego e de uma péssima economia. Mesmo assim, o secretário-geral da ONU, Kofi Annan, liderou um amplo acordo em 2004 [ver Annan Plan for Cyprus]. Num referendo que teve lugar na parte grega da ilha, os gregos rejeitaram o acordo. Mas para nós, para efeitos de análise, o importante aqui são as directrizes para resolver o problema dos refugiados, que foram reconhecidas pela comunidade internacional e pela União Europeia: o acordo reconhece a singularidade demográfica de cada uma das partes da ilha. Não há qualquer reconhecimento lato do direito de retorno. O direito de retorno dos gregos foi lim itados apenas àqueles com idade superior a 65 anos, e mesmo assim apenas sob a condição de que os retornados não ultrapassem 10% da população geral turca, ou 20% em qualquer localidade específica. A intenção da comunidade internacional, tal como nos casos anteriores, é manter a hegemonia demográfica.

O mundo é indiferente aos refugiados (desde que não sejam palestinianos)

Os casos aqui revistos estão longe de descrever de forma adequada as migrações populacionais ocorridas nos últimos 100 anos. Algumas organizações estimam que o número de pessoas deslocadas pelo regime comunista dentro da antiga União Soviética ronda os 65 milhões. Os conflitos em África, tal como as intermináveis guerras civis no Congo e na Somália, produziram milhões de refugiados. A maior parte destes não recebeu qualquer tipo de ajuda. E certamente nunca tiveram a sua própria organização de auxílio na ONU. Certamente que estes refugiados gostariam de receber o mesmo tratamento dado aos palestinianos, mas o mundo parece indiferente ao seu destino. Para eles há outros critérios. Além de várias organizações de ajuda humanitária com parcos orçamentos e recursos, eles são deixados à sua própria sorte. O grau de exposição mediática que recebem e a atenção internacional que lhes é devotada é insignificante, quando comparada com os refugiados palestinianos, em relação aos quais existe uma campanha internacional de sinal oposto: para intensificar o problema, para o manipular de forma a que o número de refugiados aumenta de ano para ano. A maioria das movimentações populacionais que analisei acima (sem incluir o Sudão!) resultaram em cerca de 38 milhões de pessoas que foram absorvidas em países dentro dos quais faziam parte de uma maioria demográfica. Mas apenas os 700 mil palestinianos se tornaram um “problema” que é perpetuado pela ONU, pela comunidade internacional e pelo mundo árabe, com o encorajamento de académicos e jornalistas, de milhões de livros, artigos e publicações, que impedem os leitores de terem acesso aos factos reais e a uma perspectiva comparativa em termos internacionais. A solução para o problema palestiniano não passa pela transferência. Os tempos hoje são outros. São tempos em que um regime assassino como o do Sudão não pode ter autoridade para forçar a movimentação de populações inteiras. Os movimentos populacionais descritos acima – os forçados e os que resultaram de acordos – apontam para uma coisa: o retorno de refugiados e pessoas deslocadas aos locais de onde saíram resulta inevitavelmente em guerra e conflito. A ser executado, um qualquer programa de “direito de retorno” na Europa provocaria um número incalculável de guerras.

Apoio a transferências nos Balcãs, condenação de “transferencistas” em Israel

Os muçulmanos não regressarão à Grécia, os alemães não retornarão à Polónia. Isto não quer dizer que não há espaço para uma minoria muçulmana na Grécia ou para uma minoria alemã na Polónia. Há também espaço para uma minoria muçulmana em Israel, tal como há espaço para uma minoria judaica em Marrocos ou na futura Palestina. Um caso interessante: o professor John Mearsheimer publicou, com o professor Stephan Walt, um forte artigo – quase na fronteira do antisemitismo – contra o lobby de Israel nos Estados Unidos. A hostilidade contra Israel e a influência de elementos anti-Israel, particularmente daqueles que apoiam o “direito de retorno” dos palestinianos, eram particularmente salientes no seu conteúdo. Mas o mesmo Mearsheimer publicara um surpreendente artigo em 1993 no qual abordou, entre outras coisas, a solução do problema dos Balcãs. Mearsheimer escreveu que “têm de ser criados estados hegemónicos do ponto de vista étnico” e que croatas, muçulmanos e sérvios teriam de fazer concessões territoriais e deslocar populações. Este é o mesmo John Mearsheimer que se tornou um herói da extrema-esquerda – internacionalmente e em Israel – por um lado, e por outro de David Duke, um dos mais proeminentes antisemitas da actualidade nos Estados Unidos. No seu artigo hostil a Israel, incidentalmente, Mearsheimer acusa os israelitas de apoiarem a transferência da população árabe que actualmente vive em Israel. Ele baseia isto em sondagens e em manipulações de sondagens, mas convenientemente esquece-se de mencionar que os partidos que apoiam esta transferência nunca alcançaram qualquer apoio popular ou eleitoral significativo.
Isto é ainda mais estranho atendendo ao facto do ilustre professor defender, ele próprio, as transferencias populacionais nos Balcãs, escrevendo: “a criação de estados hegemónicos vai exigir a transferência de populações e o traçar de novas fronteiras.” Poderíamos pensar que um proponente da transferência se agarraria a este argumento como se de um valioso tesouro se tratasse. Mas a questão não é a transferência. A nossa questão é ter regras internacionais aplicadas de forma justa e uniforme. John Mearsheimer é um exemplo da indústria da dualidade de critérios, que por si é responsável pela criação da indústria do “direito de retorno”.

Os negros são refugiados inferiores,os palestinianos são refugiados superiores

Todas as trocas populacionais analisadas anteriormente têm entre si um denominador comum de concordância internacional: a criação de Estados hegemónicos do ponto de vista étnico e religioso de forma a prevenir conflitos. Isto não quer dizer que se deva aspirar a uma completa hegemonia. O entendimento internacional em relação à homogeneidade, tal como se manifestou no Acordo do Chipre, é um modelo correcto para resolver o problema dos refugiados palestinianos.
Se o mundo aplicasse aqui a mesma posição tomada para outros grupos – alemães, indianos, paquistaneses, etc. – não haveria hoje qualquer problema de refugiados. Mas a ONU decidiu, num erro que ficará na história das más decisões, lidar de forma diferente com os palestinianos. Esta é uma posição que se assume como uma intrínseca declaração de desigualdade. Os palestinianos são refugiados privilegiados. Os negros são refugiados inferiores. A comunidade internacional segue as deixas da ONU. Mesmo que formalmente não apoie o “direito de retorno”, financia a indústria do “direito de retorno”. A União Europeia ajuda largas dezenas de organizações que o incluem nos seus objectivos. Segundo o princípio internacional, os palestinianos têm o direito de ser absorvidos pelo Estado Palestiniano, que será estabelecido apenas se os palestinianos optarem por viver num país ao lado de Israel – e não em vez de Israel.

Aqueles que exigem o direito de retorno dos palestinianos negam a existência de Israel

A declaração segundo a qual cada país tem o direito de manter a sua hegemonia étnica e religiosa e que os que os refugiados que residem num local onde pertencem à maioria étnica e religiosa não têm direito de retorno, também sujeita Israel. Isto significa que mesmo que a Judeia e Samaria [Cisjordânia] sejam parte integrante da pátria histórica dos povo judeu, os judeus não tem o direito a retornar, tal como os refugiados palestinianos não têm o direito a retornar a Israel, mesmo que esta tenha sido a sua pátria histórica. Tem de haver uma regra que se aplique aos alemães que foram absorvidos pela Alemanha , aos hindus absorvidos pela Índia, aos muçulmanos absorvidos pelo Paquistão, e esta regra estipula que os judeus têm o direito de regressar a Israel, mas não à Palestina, e que os palestinianos têm o direito de retornar à Palestina, mas não a Israel. A negação absoluta do direito de retorno è também um derivativo não só da situação internacional, mas também do direito à autodeterminação. Os palestinianos têm esse direito, tal como o têm os judeus. E aqueles que exigem o direito de retorno para os palestinianos, e apenas para eles, basicamente negam, em palavreado branqueado, o direito à autodeterminação dos judeus. E só dos judeus.

Os muçulmanos têm de assumir a responsabilidade pelos refugiados

Não se pode culpar Israel pela perpetuação do problema dos refugiados palestinianos, mas as responsabilidades devem ser assacadas à comunidade internacional. Em vez de um remédio, lançouse sal nas feridas. Manipulou-se o assunto. A ironia do destino, e esta é uma amarga ironia, é que esta duplicidade de critérios só aumenta o sofrimento palestiniano. Perpetua o seu sofrimento. E evita que se encontre uma solução. O dia em que o mundo abandonar esta duplicidade de critérios será um dia de boas notícias para os palestinianos. Será o primeiro dia em que o nível do seu sofrimento começará finalmente a decrescer. Será o dia em que deixarão de ser peões de um complexo xadrez de interesses políticos. Em seu benefício, em benefício do ideal da paz, seria bom que este dia chegasse. Israel cumpriu já a sua parte ao absorver os judeus que chegaram como resultado do mesmo conflito que fez com que os palestinianos deixassem Israel. A responsabilidade pelos refugiados palestinianos deve ser assumida pelo mundo árabe e pela comunidade internacional. A Alemanha recebeu os alemães. A Índia recebeu os hindus. O Paquistão recebeu os muçulmanos. Israel recebeu os judeus. Dezenas de milhões de refugiados foram absorvidos nos países para onde se deslocaram – onde se integraram sempre entre as suas maiorias religiosas e étnicas. Era já tempo do mundo árabe receber os refugiados palestinianos.

::Adenda::

Mais uma vez, decidi traduzir e publicar aqui este extenso artigo de Ben Dror Yemini porque achei extraordinariamente importante dá-lo a conhecer aos leitores deste blog. Esta análise, meticulosa e aprofundada, do problema dos refugiados palestinianos faz ruir as ideias preconcebidas que prevalecem principalmente na Europa, ao enquadra-lo numa perspectiva global, comparando-o com problemas de refugiados no resto do mundo e com as soluções encontradas para cada caso (com todas elas a levarem a uma absorção integral dos refugiados em países de acolhimento, seguindo padrões de hegemonias demográficas). O facto do problema dos refugiados palestinianos ter sido perpetuado por razões políticas é indiscutível. Tal como é indiscutível que os refugiados palestinianos têm sido tratados, tal como refere Dror Yemini, como meros peões de um complexo xadrez de interesses, com os países árabes a negarem-lhes sistematicamente a oportunidade e o direito à integração. Em 1957, na Conferência de Refugiados de Homs, na Síria, foi aprovada uma declaração onde se podia ler: “Qualquer discussão para a solução do problema palestiniano que não seja baseada do direito dos refugiados
aniquilarem Israel será encarada como um sacrilégio pelo povo árabe e como um acto de traição” (Beirut al Massa, 15 de Julho de 1957). A Liga Árabe deu instruções aos seus estados membros para negarem cidadania aos refugiados palestinianos, e aos seus descendentes, “para evitar dissolver a sua identidade e o direito de retorno à sua pátria.” A Jordânia, que controlou os territórios palestinianos da Judeia e Samaria (Cisjordânia), foi o único país árabe a conceder direitos de cidadania aos refugiados palestinianos. Em 2004, por exemplo, a Arábia Saudita aprovou uma nova lei de cidadania que outorgava a nacionalidade saudita a todos os estrangeiros que residam no país durante dez anos consecutivos, com a excepção dos palestinianos, a quem esse direito continua a ser negado. Outro exemplo marcante é o Líbano, onde os refugiados palestinianos são impedidos de comprar terra e de exercer inúmeras profissões – como medicina, engenharia, ou advocacia.
Tal como defende Ben Dror Yemini, a duplicidade de critérios da comunidade internacional, e a intransigente recusa intencional do mundo árabe em integrar os refugiados palestinianos — em profundo contraste com todas as outras vagas de refugiados do mundo – , têm contribuído para fazer do problema dos refugiados palestinianos um nó górdio de proporções inigualáveis.

Este extenso artigo foi publicado na edição de sexta-feira passada (22/09/2006) do diário israelita Ma’ariv. O seu autor, Ben Dror Yemini, um comentador de esquerda, é editor das páginas de o texto e publicá-lo aqui porque Dror Yemini levanta várias questões pertinentes e apresenta factos que merecem uma reflexão aprofundada. Para ler atentamente. Nuno Guerreiro . Optei por traduzir…….opinião do jornal. O artigo original em hebraico pode ser lido aqui:

Facto número 1: Desde o estabelecimento do Estado de Israel, um genocídio cruel é perpetrado contra muçulmanos e árabes. Facto número 2: O conflito no Médio Oriente entre israelitas e árabes no seu todo, e contra os palestinianos em particular, é considerado o conflito central do mundo actual. Facto número 3: Segundo sondagens levadas a cabo na União Europeia, Israel é considerada “a maior ameaça à paz mundial”. Na Holanda, por exemplo, 74% da população defende este ponto de vista. Não o Irão. Não a Coreia do Norte. Israel. A ligação entre estes factos criou a maior fraude dos nossos tempos: Israel é encarado como o país responsável por todas as calamidades, desgraças e sofrimentos. Representa um perigo à paz mundial, e não apenas para o mundo árabe ou islâmico.

Como funciona a fraude

O dedo é habilmente apontado. É difícil culpabilizar Israel pelo genocídio no Sudão ou pela guerra civil na Argélia. Como é que isto é feito?

Dezenas de publicações, artigos, livros, jornais e websites dedicam-se a um propósito único: transformar Israel num Estado que incessantemente comete crimes de guerra. Em Jacarta e Khartoum queimam-se bandeiras israelitas e em Londres, Oslo e Zurique publicam-se artigos carregados de ódio apoiando a destruição de Israel. Qualquer pesquisa nos motores de busca da Internet com as palavras “genocídio” contra “muçulmanos”, “árabes” ou “palestinianos” – com “sionista” ou “Israel” como contexto – dará resultados incontáveis. Mesmo depois de filtrado o lixo, restam milhões de publicações escritas com a maior das seriedades. Esta abundância dá resultado. Funciona como uma lavagem ao cérebro. Há cinco anos testemunhámos um espectáculo anti-israelita na Convenção de Durban [ver “Terrorism and Racism: The Aftermath of Durban,” by Anne F. Bayefsky]. Há dois anos sentimo-nos chocados quando um membro da nossa comunidade académica acusou Israel de “genocídio simbólico” contra o povo palestiniano. Mas isso não foi nada. Há milhares de publicações que acusam Israel de praticar um genocídio nada simbólico.

Sob a capa académica ou jornalística, Israel é hoje comparada à infame Alemanha de outros tempos. Em conclusão, há aqueles que apelam ao fim do “projecto sionista”. Posto de forma mais simples: porque Israel é um país que comete tantos crimes de guerra e pratica limpeza étnica e genocídio, não tem direito a existir. Esta, por exemplo, é a essência de um artigo do escritor norueguês Jostein Gaarder que, entre outras coisas, escreveu: “chamemos os assassinos de crianças pelo seu próprio nome” [ver Heretics’ almanac: A literary critique of Jostein Gaarder’s infamous piece, por Leif Knutsen]. A conclusão é que Israel não tem direito a existir. Por entre tudo isto, a tragédia é que massacres acontecem em países árabes e islâmicos. Um genocídio protegido pelo silêncio do mundo. Um genocídio perpetrado por uma fraude que provavelmente não terá paralelo na história da humanidade. Um genocídio que não tem qualquer ligação a Israel, a sionistas ou judeus. Um genocídio maioritariamente contra árabes e muçulmanos, perpetrado maioritariamente por árabes e muçulmanos.

Esta não é uma questão de opinião ou ponto de vista. Isto é o resultado de uma avaliação factual, tão precisa quanto possível, do número de vítimas de várias guerras e conflitos que tiveram lugar desde o estabelecimento do Estado de Israel até hoje. É um morticínio de larga escala. Ummassacre. É o extermínio integral de aldeias, cidades e de populações inteiras. E o mundo permanece em silêncio. Os muçulmanos estão, de facto, ao abandono. São chacinados e o mundo cala-se. E se abre a boca, não se queixa dos morticínios. Não se queixa destes crimes contra a humanidade. Queixa-se de Israel.

A grande fraude, aquela que cobre os factos reais, continua a crescer por uma razão simples: Os media e os meios académicos no Ocidente participam nela. Em inúmeras publicações Israel é retractado como um Estado que pratica “crimes de guerra”, “limpeza étnica” e “matanças sistemáticas”. Por vezes é por ser moda, outras por engano, outras vezes ainda é o resultado de hipocrisia e dualidade de critérios. Por vezes é o novo e o velho antisemitismo, da esquerda e da direita, encoberto ou descarado.

O conflito Israelo-Árabe

O estabelecimento sionista deste país [Israel], que começou nos finais do século XIX, criou, de facto, um conflito entre judeus e árabes. O número de mortos resultantes de confrontos vários até ao estabelecimento do Estado de Israel não foi mais de uns poucos milhares, tanto judeus como árabes. A maior parte dos árabes mortos durante esses anos foram-no em lutas armadas entre os própriosárabes; como, por exemplo, durante a Grande Insurreição Árabe de 1936-1939. Era um sinal do que estava para vir. Muitos outros foram mortos em resultado da mão pesada do Mandato Britânico. Israel nunca fez nada comparável.

A guerra de Independência de Israel [ver 1948 Arab-Israeli War - Wikipedia], também conhecida com a Guerra de 48, fez entre 5.000 a 15.000 mortos entre palestinianos e cidadãos de países árabes. Nesta guerra, tal como em qualquer outra guerra, houve atrocidades. Os agressores declararam o seu objectivo de forma clara, e caso tivessem vencido o mundo teria assistido ao extermínio em massa de judeus. Do lado de Israel houve também actos de barbárie, mas estes situaram-se sempre na margem das margens. Menos, muito menos do que em qualquer outra guerra dos tempos modernos. Muito menos do que continua a ser perpetrado diariamente, por muçulmanos maioritariamente contra outros muçulmanos, no Iraque e no Sudão.

O evento seguinte foi a Guerra do Sinal de 1956 [ver Suez Crisis - Wikipedia]. Cerca de 1.650 egípcios foram mortos por tropas de Israel, França e Reino Unido. Depois veio a Guerra dos Seis Dias (1967) [ver Six-Day War]. As mais elevadas estimativas apontam para 21 mil árabes mortos em três frentes – Egipto, Síria e Jordânia. A Guerra do Yom Kippur (1973) [ver Yom Kippur War - Wikipedia] resultou em 8.500 árabes mortos, desta vez em duas frentes – Egipto e Síria.

Houve também guerras mais “pequenas”: a primeira Guerra do Líbano, que inicialmente fora apenas contra a OLP e não contra o Líbano. Esta foi uma guerra dentro de outra guerra. Estes foram os anos da sangrenta guerra civil libanesa, uma guerra que discutiremos mais à frente. Tal como a segunda guerra do Líbano, na qual perderam a vida cerca de um milhar de libaneses. Milhares de palestinianos foram mortos durante a ocupação israelita dos territórios, que foi iniciada
no final da Guerra dos Seis Dias. A maioria das baixas registaram-se durante as duas Intifadas, aquela que começou em 1987 que resultou em 1.800 palestinianos mortos, e a iniciada em 2000, com 3.700 mortos palestinianos. Entre estes conflitos houve mais acções militares que causaram fatalidades entre a população árabe. Se exagerarmos podemos dizer que mais umas poucas centenas de pessoas foram mortas. Não centenas de milhar. Não milhões.

A contagem total dá cerca de 60 mil árabes mortos no quadro do conflito Israelo-Árabe. Entre eles, alguns milhares de palestinianos, apesar de ser por causa deles, e só por eles, que Israel é o alvo daira mundial. Todas as mortes são absolutamente lamentáveis. É perfeitamente aceitável e perfeitamente normal criticar Israel. Mas a censura obsessiva enfatiza um facto ainda mais espantoso: o silêncio do mundo, ou pelo menos o seu silêncio relativo, face ao extermínio sistemático de milhões de outros perpetrado por regimes árabes e muçulmanos.

O preço do sangue dos muçulmanos

Daqui para a frente temos de colocar outra questão: Quantos árabes e muçulmanos foram mortos durante os mesmos anos por outros países, pela França e pela Rússia, por exemplo, e quantos árabes, muçulmanos e outros foram mortos durante esses mesmos anos por árabes e muçulmanos? A informação aqui coligida é baseada em várias fontes, de institutos e instituições académicas a organizações internacionais (como a Amnistia Internacional e outras dedicadas à salvaguarda dos
direitos humanos), das Nações Unidas e de organizações governamentais. Em alguns casos várias organizações apresentam números diferentes e contraditórios. As diferenças por vezes chegam às centenas de milhar e mesmo milhões. Provavelmente nunca saberemos os números exactos. Mas mesmos os mais baixos números aceites e estabelecidos, que são a base dos parágrafos que se seguem, apresentam um quadro simultaneamente chocante e assustador.

Argélia: Poucos anos depois do estabelecimento do Estado de Israel, deflagrou outra guerra de independência. Desta vez foi a Argélia contra a França, entre os anos de 1954 e 1962. O número de vítimas do lado muçulmano é ainda tema de uma acesa controvérsia. Segundo as fontes oficiais argelinas é superior a um milhão. Há investigadores no Ocidente que aceitam este número. Fontes francesas afirmaram no passado que morreram apenas 250 mil muçulmanos, com baixas adicionais
de mais 100 mil entre os muçulmanos que colaboravam com os franceses. Mas estas estimativas são consideradas tendenciosas e baixas. Hoje em dia poucos questionam que os franceses mataram perto de 600 mil muçulmanos. E estes são os mesmos franceses que não cessam de pregar contra Israel; Israel que durante toda a história do conflito com os árabes nem chegou a um décimo desse número e, mesmo assim, apenas contando com as estimativas mais severas. O massacre na Argélia continua. A Frente Islâmica de Salvação (FIS) venceu as eleições de 1991. Os resultados eleitorais foram cancelados pelo exército. Desde então o país tem vivido uma sangrenta guerra civil, entre o governo central, apoiado pelas forças armadas, e movimentos islâmicos. Segundo várias estimativas, a guerra civil argelina fez mais de 100 mil vítimas mortais. A maioria das quais têm sido civis inocentes. Grande parte das mortes têm ocorrido em massacres horrendos de aldeia inteiras, incluindo mulheres, crianças e velhos. Sumário: 500.000 a um milhão de mortos durante a guerra de independência; 100.000 na guerra civil desde 1992.

Sudão: Um país destroçado por campanhas de destruição, quase todas entre os árabes muçulmanos do norte, que controlam o país, e o sul, onde a população é negra. Este país teve duas guerras civis, e nos últimos anos tem-se assistido a um massacre continuado, com o patrocínio do governo, na província de Darfur. A primeira guerra civil estendeu-se de 1955 a 1972. Estimativas moderadas apontam para 500.000 vítimas mortais. Em 1983 começou a chamada segunda guerra civil. Não foi bem uma guerra civil, mas sim o massacre sistemático definido como genocídio. Os objectivos eram a islamização, a arabização e a deportação em massa que ocasionalmente se tornou massacre, também pela necessidade de controlar enormes campos de petróleo. Estamos a falar de quase dois milhões de mortos.

A divisão entre vítimas muçulmanas e não-muçulmanas não é clara. A região de Noba, povoada maioritariamente por muçulmanos negros, foi um dos principais palcos dos horrores. Os negros, mesmo que sejam muçulmanos, não têm a vida nada facilitada. Desde a ascensão ao poder dos radicais islâmicos, sob a liderança do Dr. Hassan Thorabi, a situação tem piorado. Esta é provavelmente a pior serie de crimes contra a humanidade desde a Segunda Guerra Mundial –limpeza étnica, deportações, massacres em massa, escravatura, violação sistemática de mulheres, aplicação forçada das leis islâmicas, crianças retiradas aos seus pais. Milhões de sudaneses tornaram-se refugiados. Tanto quanto saiba, não há milhões de publicações a exigir o “direito de retorno” dos sudaneses e não há nenhuma petição de intelectuais a negar o direito do Sudão existir. Nos últimos anos começou-se a falar de Darfur. Muçulmanos árabes têm massacrado muçulmanos e animistas. Os números são pouco claros. Estimativas moderadas falam em 200 mil vítimas mortais do conflito, outras apontam para 600 mil. Ninguém sabe ao certo. E os massacres prosseguem.

Sumário: entre 2.600.00 a 3.000.000 de mortos.

Afeganistão: Este país é uma teia de massacres – domésticos e externos. A invasão soviética, que começou a 24 de Dezembro de 1979 e terminou a 2 de Fevereiro de 1989, deixou pelo caminho cerca de um milhão de mortos. Outras estimativas falam em milhão e meio de civis mortos, mais 90 mil soldados.

Depois da retirada das forças soviéticas, o Afeganistão enfrentou uma série de guerras civis entre apoiantes soviéticos, os mojahidin e os taliban. Cada um dos grupos defendia e praticava uma doutrina de extermínio do adversário. A soma das fatalidades da guerra civil, até à invasão das forças da coligação internacional lideradas pelos Estados Unidos em 2001, é de cerca de um milhão. Há quem lamente, e com razão, a carnificina que teve lugar em resultado da ofensiva para derrubar o regime taliban e como parte da luta armada contra a al-Qaeda. Bem, a invasão do Afeganistão provocou um número relativamente limitado de vítimas, menos de 10 mil. Se esta não tivesse ocorrido assistiríamos à continuação do auto-imposto genocídio, à razão de 100 mil mortos por ano. Sumário: De 1.000.000 a 1.500.000 mortos durante a invasão soviética; cerca 1.000.000 mortos na guerra civil. Somália: Desde 1977 que este Estado muçulmano da África Oriental tem permanecido submerso numa interminável guerra civil. O número de vítimas é estimado em 550 mil. São muçulmanos a matar outros muçulmanos. As Nações Unidas tentaram intervir com missões de manutenção de paz que redundaram em fracasso, tal como fracassaram tentativas posteriores das forças americanas. A maioria das vítimas não morre em campos de batalha, mas em resultado de privação deliberada de alimentos, massacres de civis, bombardeamentos intencionais de populações civis (como os bombardeamentos de Somaliland, que provocaram mais de 50 mil mortos).

Sumário: 400.000 a 550.000 mortos.

Bangladesh: Este país aspirou a tornar-se independente do Paquistão. O Paquistão reagiu com uma invasão militar que provocou uma destruição em massa. Não foi uma guerra, foi um massacre. Entre um a dois milhões de pessoas foram istematicamente liquidadas em 1971. Alguns investigadores definem os eventos desse ano no Bangladesh como um dos três grandes genocídios da história (depois do Holocausto e do Ruanda). Uma comissão de inquérito nomeada pelo governo do Bangladesh contou 1.247.000 fatalidades como resultado do massacre sistemático de civis pelo exército paquistanês. Há igualmente inúmeros relatos de “esquadrões da morte”, onde soldados muçulmanos eram enviados para executar
assassínios em massa de agricultores muçulmanos.

O exército paquistanês cessou as hostilidades apenas depois da intervenção da Índia, que sofrera um influxo de milhões de refugiados do Bangladesh. Mais de 150.000 mil pessoas foram mortas em actos de retaliação após a retirada do Paquistão.

Sumário: 1.400.000 a 2.000.000 mortos

Indonésia: O maior Estado muçulmano do mundo compete com o Bangladesh e o Ruanda para o questionável título de “maior genocídio desde o Holocausto”. O massacre teve início com a revolta comunista de 1965. Há diferentes estimativas em relação ao número de fatalidades também neste caso. As mais aceites apontam para 400.000 indonésios mortos entre 1965 e 1966, apesar de estimativas mais rígidas falarem em números muito mais elevados. Os massacres foram perpetrados pelo exército, liderado por Hag’i Mohammed Soharto, que subiu ao poder e controlaria o país durante os 32 anos seguintes. Um investigador escreveu que a pessoa encarregue de reprimir a rebelião, o general Srv Adei, admitiu: “Matámos 2 milhões, não um milhão, e fizemos um bom trabalho.” Mas para esta discussão vamos cingir-nos às estimativas mais baixas. Em 1975, depois do fim do domínio português, Timor Leste declarou a independência. Pouco tempo depois, Timor foi invadido pela Indonésia, que dominou o território com mão de ferro até 1999. Durante este período, entre 100.000 a 200.000 pessoas foram mortas.

Sumário: 400.000 mortos, mais de 100.000 a 200.000 em Timor Leste.

Iraque: A esmagadora maioria da destruição ocorrida nas últimas duas décadas foi obra de Saddam Hussein. Este é outro exemplo de um regime que matou milhões de pessoas. Um dos seus pontos altos foi durante a guerra Irão-Iraque, no conflito sobre o Shat El Arab, o rio criado pela convergência do Tigre e do Eufrates.

Este foi um conflito que não levou a mais nada que não destruição em larga escala e mortes em massa. As estimativas apontam entre 450.000 e 650.000 mortos do lado iraquiano, e entre 450.000 a 950.000 mortos iranianos. Judeus, israelitas e sionistas não estavam por perto, tanto quanto sei. Vagas de purgas, algumas motivadas politicamente (contra a oposição), outras étnicas (contra a minoria curda) e algumas motivadas pela religião (a minoria sunita no poder contra a maioria xiita),
provocaram um número impressionante de vítimas. Estimativas variam entre um milhão, segundo fontes locais, e 250.000, segundo a Human Rights Watch. Outras organizações internacionais apontam para 500.000 mortos. Em 1991 e 1992 houve uma rebelião xiita no Iraque. Há, também aqui, estimativas contraditórias quanto ao número de vítimas, variando entre 40.000 e 200.000. Aos iraquianos mortos devem juntar-se também os curdos. Durante o consulado de Saddam Hussein, entre 200.000 a 300.000 curdos foram mortos num genocídio que prosseguiu nos anos 80 e 90. Com as sanções impostas ao Iraque no seguimento da Guerra do Golfo, mais de meio milhão de iraquianos morreram de doenças resultantes da falta de medicamentos. Hoje é claro que esta foi uma continuação do genocídio perpetrado por Saddam contra o seu próprio povo. Ele podia ter suprido as necessidades de medicamentos, mas Saddam Hussein preferiu construir palácios e comprar influências no Ocidente e no mundo árabe. Tudo isto tem vindo a público na sequência das investigações à corrupção no programa “Oil for Food” da ONU.

Os iraquianos continuam a sofrer. A guerra civil devasta hoje o país – ainda que alguns recusem dar este nome ao massacre mútuo de sunitas e xiitas –, custando dezenas de milhares de vidas. Estima
se que cerca de 100.000 pessoas tenham morrido desde a invasão do Iraque. Sumário Iraque: entre 1.540.000 a 2.000.000 de mortos

Sumário Irão: entre 450.000 a 970.000

Líbano: A guerra civil libanesa aconteceu entre 1975 e 1990. Israel esteve envolvida em algumas das suas fases, naquela que é agora conhecida como a primeira Guerra do Líbano, em 1982. Os especialistas concordam que a grande maioria das vítimas foram mortas durante os primeiros dois anos da guerra civil (1975/1976).

As estimativas geralmente aceites apontam para cerca de 130.000 mortos. Libaneses matando outros libaneses por razões étnicas e religiosas, e em ligação com o envolvimento da Síria. Damasco transferiu apoios entre as várias facções beligerantes. As mais elevadas projecções defendem que Israel foi responsável pela morte de 18.000 pessoas, a vasta maioria das quais combatentes.
Sumário: 130.000 mortos

Yémen: Na guerra civil yemanita, entre 1962 e 1970, com envolvimento do Egipto e da Arábia Saudita, entre 100.000 a 150.000 foram mortos. O Egipto cometeu crimes de guerra ao utilizar armas químicas no conflito. Motins no país entre 1984 e 1986 provocaram a morte a outros milhares de pessoas.

Sumário: entre 100.000 a 150.000 mortos.

Chechnya: A rejeição russa das pretensões independentistas da República Chechena, conduziram à primeira Guerra da Chechnya, entre 1994 e 1996. Nesta guerra perderam a vida entre 50 mil a 200 mil chechenos.

A Rússia investiu bastante neste conflito, mas falhou miseravelmente. Isto não ajudou os chechenos – alcançaram a autonomia, mas a república estava completamente em ruínas. A segunda Guerra da Chechnya começa em 1999 e acaba oficialmente em 2001, apesar de na realidade não ter ainda terminado, gerando entre 30 mil a 100 mil vítimas mortais. Sumário: entre 80.000 a 300.000 mortos. Da Jordânia ao Zanzibar: A juntar a todas estas guerras e massacres houve ainda confrontos de menor dimensão que custaram a vida a dezenas de milhares de pessoas – árabes e muçulmanos mortos por árabes e muçulmanos. Estes conflitos não entram nas tabelas destas páginas porque o número de vítimas é pequeno, em termos relativos, ainda que seja significativamente mais elevado que o número de vítimas do conflito Israelo-Árabe. Aqui ficam alguns deles:

Jordânia: Em 1970 e 1971 ocorrem no reino Hashemita da Jordânia os confrontos que ficariam conhecidos como Setembro Negro. O confronto foi desencadeado pelo rei Hussein, farto da forma como os palestinianos usavam o país e ameaçavam tomar o poder pela força das armas. Nos confrontos, essencialmente massacres em campos de refugiados, milhares de pessoas perderam a vida. Segundo os próprios palestinianos morreram entre 10.000 a 25.000.Chade: Metade da população do Chade é muçulmana; mais de 30.000 civis perderam a vida em várias guerras.

Kosovo: Nesta região maioritariamente muçulmana da Jugoslávia cerca de 10.000 pessoas foram mortas entre 1998 e 2000.

Tadjiquistão: A guerra civil, ocorrida entre 1992 e 1996, deixou sem vida cerca de 50.000 pessoas.

Síria: A perseguição sistemática da Irmandade Muçulmana pelo regime de Hafez Assad terminou com o massacre da cidade de Hama, em 1982, custando a vida a 20.000 pessoas.

Irão: Milhares de pessoas foram mortas no início da Revolução do Ayatollah Ruhollah Khomeini. O número exacto é desconhecido, mas situa-se entre os milhares e as dezenas de milhar. Os curdos sofreram também a sua quota parte de morticínio às mãos do regime saído da revolução de 1979, com mais de 10.000 pessoas chacinadas.

Turquia: Cerca de 20.000 curdos foram mortos na Turquia na sequência de um conflito que ainda hoje se mantém.

Zanzibar: No início da década de 1960 a ilha ganhou independência da Tanzânia, mas apenas por um curto período. Inicialmente, os árabes tomaram o poder, mas um grupo de muçulmanos negros massacrou os árabes em 1964. As estimativas apontam entre 5.000 a 17.000 mortos em resultado deste conflito.

Mesmo assim, esta lista não termina aqui. Houve mais conflitos com um número desconhecido de vítimas nas antigas repúblicas soviéticas onde a população muçulmana era a maioria (como a guerra entre o Azerbaijão e a Arménia por causa de Nagurno Karabach), e um número discutível de muçulmanos mortos em países com populações mistas em África, tal como a Nigéria, a Mauritânia ou o Uganda – nos anos em que Idi Amin dominou o Uganda, na década de 70, cerca de 300.000
pessoas foram chacinadas. Idi Amin era muçulmano mas, em contraste com o Sudão, é difícil afirmar que o enquadramento dos massacres tinha algo a ver com a religião.

O conflito Israelo-Palestiniano

A tudo o que está acima podem juntar-se mais estes dados: a esmagadora maioria dos árabes mortos no quadro do conflito Israelo-Palestiniano foram-no em resultado de guerras instigadas pelos árabes em virtude da sua recusa em reconhecer a decisão da ONU quanto ao estabelecimento do Estado de Israel, e da sua recusa em reconhecer o direito dos judeus à autodeterminação. O número de israelitas mortos pelos árabes tem sido relativamente menor do que o número de árabes mortos pelos israelitas. Na Guerra da Independência, por exemplo, 6.000 israelitas foram mortos entre uma população total de 600.000. Isto representa um porcento da população. Em comparação, as baixas árabes da guerra contra Israel vieram de sete países, com uma população global de largas dezenas de milhões de pessoas. Israel nunca sonhou, não pensou nem nunca quis destruir nenhum estado árabe. Mas o objectivo declarado dos exércitos atacantes era “aniquilar a
entidade judaica.” Obviamente, nos últimos tempos, as vítimas palestinianas têm recebido uma grande atenção dos media e dos meios académicos. Na verdade, estas compõem uma pequena percentagem da soma total das vítimas. A soma total dos palestinianos mortos por Israel nos territórios ocupados é na ordem dos milhares: 1378 mortos durante a primeira intifada e 3.700 durante a segunda intifada. Menos, por exemplo, do que o número de vítimas muçulmanas massacradas pelo antigo presidente sírio Hafez Assad em Hama em 1982 (20.000). Menos do que o número de palestinianos massacrados pelo rei Hussein na Jordânia em 1971 (entre 10.000 a 25.000). Menos do que o número de pessoas mortas pelos sérvios num único massacre de muçulmanos bósnios em Srebrenica em 1991 (8.000).

A morte de uma única pessoa é absolutamente lamentável, mas não há libelo fraudulento maior do que chamar “genocídio” aos actos de Israel. Mesmo assim, fazendo uma busca das palavras “Israel” e “genocídio” no Google encontram-se 13.600.000 referências. Experimentem escrever “Sudão” e “genocídio” e terão menos de 9 milhões de resultados. Estes números, se quiserem, são a essência da grande fraude.

A ocupação não é iluminada, mas não é brutal

Outro facto: Desde a Segunda Guerra Mundial, o conflito Israelo-Palestiniano é o conflito nacional com o menor número de vítimas, mas com o maior número de publicações hostis a Israel nos media e nos meios académicos.

Pelo menos meio milhão de argelinos morreram durante a ocupação francesa. Um milhão de afegãos perderam a vida no decurso da ocupação soviética. Milhões de muçulmanos e árabes foram chacinados às mãos de outros muçulmanos e árabes. Mas a única história que o mundo reconhece é a de Mohammed al-Dura (cuja morte é perfeitamente lamentável, mas que ao mesmo tempo é duvidoso que ele tenha sido morto por soldados israelitas).

É possível e perfeitamente aceitável criticar Israel. Mas a excessiva, obsessiva, e por vezes antisemita crítica serve também para cobrir, e em alguns casos mesmo aprovar, o genocídio de milhões de outros.

A ocupação não é iluminada e nunca poderá ser iluminada. Mas se tentarmos criar uma escala de “ocupações brutais”, Israel ficará em último. Isto é um facto. Não é uma opinião. O que aconteceria aos palestinianos se, em vez de estarem sob ocupação israelita, fossem ocupados pelos iraquianos? Ou pelos sudaneses? Ou mesmo pelos franceses ou pelos russos? É muito provável que tivessem sido vítimas de genocídio, na pior das hipóteses, ou de massacres em massa, purgas e deportações, na melhor das hipóteses.

Mesmo que, e repito, não existam ocupações iluminadas, e se é aceitável e possível, e por vezes absolutamente necessário, criticar Israel, não há nem nunca houve uma ocupação com tão poucas baixas (na verdade há outras questões que não se manifestam no número de baixas, como o problema dos refugiados, que discutirei num capítulo separado). A moralidade do ecrã de televisão

Então por que razão é a percepção do mundo exactamente o oposto? Porque razão não existe uma ligação entre os factos e os números e a muito demoníaca imagem de Israel no mundo? Há muitas respostas possíveis. Uma delas é que a moral do Ocidente tornou-se a moralidade das câmaras de televisão. Se um terrorista palestiniano ou do Hezbollah lançar um míssil por entre habitações civis, e Israel retaliar – causando, imagine-se, a morte de duas crianças –, haverá inúmeras manchetes e artigos por todo o mundo clamando que “Israel assassina crianças”. Mas se aldeias inteiras são destruídas no Sudão, ou se cidades inteiras forem arrasadas na Síria, não haverá câmaras de televisão na zona.

E assim, de acordo com a moralidade televisiva, José Saramago e Harold Pinter assinarão uma petição protestando contra o “genocídio” e os “crimes de guerra” perpetrados por Israel. Provavelmente eles não sabem que, com algumas excepções, os actos de Israel contra alvos militares que atingem civis são permitidos de acordo com as Convenções de Genebra (protocolo 1, parágrafo 52.2). E porque estão tão submersos na moralidade das câmaras de televisão, nunca assinarão uma petição em protesto contra o genocídio de muçulmanos perpetrado por muçulmanos. O assassínio pelo assassínio.

A moralidade televisiva é uma tragédia para os próprios árabes e muçulmanos. Israel paga caro por causa dela, mas os árabes e muçulmanos são as suas vítimas reais. E enquanto prosseguir a moralidade do ecrã, os árabes e muçulmanos continuarão a pagar o preço.

Epílogo

Há aqueles que defendem que os estados árabes e muçulmanos são imunes a críticas porque não são democráticos, mas Israel é merecedora de críticas porque tem pretensões democráticas. Argumentos destes revelam um Orientalismo paternalista no seu pior. A suposição encoberta é que os árabes e muçulmanos são as crianças atrasadas mentais do mundo. Eles podem fazê-lo. Isto não é só Orientalismo paternalista. É racismo.

Os árabes e muçulmanos não são crianças e não são atrasados mentais. Muitos árabes e muçulmanos reconhecem este fenómeno e escrevem sobre ele. Eles sabem que só o fim da autoilusão e o assumir de responsabilidades pode trazer a mudança. Eles sabem que enquanto o Ocidente os tratar como desiguais e irresponsáveis estará a perpetuar não só uma atitude racista, mas também a continuação das chacinas em massa.

O genocídio que Israel não está a cometer, aquele que é um libelo fraudulento, esconde o verdadeiro genocídio, o genocídio silenciado que árabes e muçulmanos estão a cometer contra si próprios. A fraude tem de acabar para que se possa olhar a realidade. Para o bem dos árabes e muçulmanos. Israel paga em imagem. Eles pagam em sangue. Se restar no mundo alguma moralidade, isto deveria ser do interesse de quem ainda tem dela alguma gota. A acontecer, seria uma pequena notícia para Israel, mas um imensa boa nova para os árabes e muçulmanos.

En este post se me antojaba necesario dar unos breves apuntes históricos que permitan una mejor comprensión de Israel y todo lo que representa. De lo primero que me percaté, es de la dificultad a la hora de sintetizar tan compleja y larga historia, por ello el resumen, en ocasiones puede parecer excesivamente simplista, pero intentar profundizar más llevaría a incluir innumerables folios con detalles explicativos.

También incluye esta “reseña histórica” un apunte acerca de la actual ubicación de Israel, cuestión que he considerado necesario incluir para contextualizar mejor los sucesos actuales. Si bien se trata de una nota también resumida.

 La nación de Israel tiene una larga historia en su recorrido por los diferentes lugares de la tierra.

 El nombre significa contendiente, perseverante con Dios; o, Dios Contiende; Dios le dio a Jacob (hijo de Isaac, hijo de Abraham, a quien Jehová sacó de la tierra de su parentela y le prometió una tierra que fluye leche y miel, y en la cuál sus descendientes serían en número como las estrellas), este nombre cuando tenía unos noventa y siete años de edad; cuando luchó con un ángel y debido a la perseverancia en la lucha; se le cambió el nombre a Israel, como muestra de la bendición de Dios. (Gé 32:22-31)

 A los descendientes de Jacob se les llamó israelitas; este tuvo 12 hijos (las 12 tribus de Israel). En esta época azota una hambruna en estas tierras, por lo que se ven orillados a viajar a Egipto para saciar su necesidad, allí estuvieron como residentes forasteros para luego ser convertidos en una sociedad de esclavos.

 Al final del período de cuatrocientos años de aflicción, en el año 1513 a.C., Jehová sacó a su pueblo Israel del cautiverio egipcio y por medio del caudillo Moisés es dirigido el pueblo, durante 40 años por el desierto.

 Tres meses después de haber salido de Egipto, se convirtieron en una nación independiente bajo el pacto de la Ley inaugurado en el monte Sinaí.

 Para sondear como estaba la tierra prometida son enviados 12 espías; solo dos de los doce regresaron con suficiente fe como para animar a sus hermanos a invadir y conquistar la tierra.

 Por lo tanto, Jehová dice que vagaran por el desierto durante 40 años, hasta que mueran los mayores de 20 años que salieron de Egipto y que no tuvieron fe para tomar la tierra prometida. Incluso Moisés y Aarón murieron sin haber pisado la Tierra Prometida.

 Después de la muerte de Moisés, Josué condujo a los israelitas a través del Jordán a una tierra ‘que manaba leche y miel’. (Nú 13:27; Dt 27:3.) En una campaña arrolladora que duró seis años, conquistaron el territorio situado al Oeste del Jordán, dominado hasta entonces por 31 reyes, y también ciudades fortificadas, como Jericó y Hai. (Jos 1-12.)

 Las conquistas de los israelitas fueron grandes, por lo que pudieron irse apoderando del territorio; pero como esos lugares ya estaban habitados, fue una larga lucha de desplazados.

 Ya estando en la tierra que les había sido prometida, inician un período de gobierno bajo jueces hasta llegar a los reyes de Israel, que da inicio con Saúl, primer rey, luego, David, Salomón, y la lista continúa con reyes que obedecían y desobedecían la ley.

 En estos años también fueron complicados debido a los vecinos despojados. Estas tierras ya pobladas, eran difíciles de asimilar a sus residentes (por la adoración pagana en la cual estaban inmersos y por que la ley prohibía los matrimonios con no judíos), como también de echarlos.

 El reino de Israel (las 12 tribus), se separa en el año 997 a.C.; las diez tribus norteñas por lo general adoptaban el nombre de Israel; para el 607 a. C. Israel es invadido y destruido y llevado al cautiverio a Babilonia. Al poco tiempo Ciro, el rey persa, invade Babilonia y los hebreos pueden regresar del exilio; esto ayuda a la unificación de las doce tribus.
Ubicación actual de Israel.
 Alejandro Magno conquistó Jerusalén en el año 332 a. C. Después de su muerte la ciudad fue gobernada por los ptolomeos de Egipto, y posteriormente por los seléucidas de Siria. La helenización de la ciudad alcanzó su clímax bajo el régimen seléucida de Antíoco IV; la profanación del Templo y los intentos de suprimir la identidad religiosa judía provocaron una rebelión.

 Al poco tiempo se inicia el dominio romano, pero para el año 66 de nuestra era estalló una rebelión por la opresión romana y en el 70 es destruida Jerusalén, por legiones romanas mandadas por Tito.

 El emperador bizantino Constantino transformó a Jerusalén en un centro cristiano.

 En el año 634 los ejércitos musulmanes invadieron el país y cuatro años más tarde el califa Omar conquistó Jerusalén.

 Los cruzados conquistaron Jerusalén en el año 1099, masacraron a sus habitantes judíos y musulmanes y fijaron la ciudad como capital del Reino Cruzado. Bajo los cruzados se destruyeron sinagogas, se reconstruyeron antiguas iglesias y muchas mezquitas fueron convertidas en templos cristianos.

 Los turcos otomanos cuyo dominio se prolongó por cuatro siglos, conquistaron Jerusalén en 1517.

 Jerusalén comenzó a florecer nuevamente en la segunda mitad del siglo XIX.

 Entre 1922 y 1948 Jerusalén fue la sede administrativa de las autoridades británicas en la Tierra de Israel (Palestina).

 Después del término del Mandato Británico el 14 de mayo de 1948, y de acuerdo a la resolución de las Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947, Israel proclamó su independencia.

 Desde el mismo momento de su reconocimiento como Estado, Israel, y por ende el pueblo judío, no dejan de ser un pueblo en constante lucha por existir.

Este es el título de un reportaje sobre Líbano, un país de reciente creación y que no cuenta con amplios períodos de paz.

El reportaje, colgado en las páginas de El Atlante, da un repaso por la historia de Líbano. Al mismo tiempo analiza qué supone Hezbolá en la zona sur del país.

Fuente: www.elatlante.com

No han sido pocos los mitos que se nos han vendido entorno a este conflicto, que, como tales, han adquirido el carácter de verdades, convirtiéndose en auténticos tópicos. En este reportaje voy a enumerar diez de ellos dando a continuación unas explicaciones que justifican la condición de no verdades de éstos.

1.- Tradicionalmente se dice los gobiernos árabes estaban dispuestos a aceptar a Israel después de la Guerra de Suez, pero la realidad es que, mientras la ministra de exteriores Golda Meir retaba en la Asamblea General de Naciones Unidas a los líderes árabes para que se reunieran con el primer ministro David Ben Gurion, la respuesta árabe fue clara, eliminar a los judíos. Nasser, en 1965, afirmaba: “no entraremos en Palestina con un suelo cubierto de arena, entraremos con un suelo empapado en sangre”.

2.- El ataque militar de Israel en 1967 fue inmotivado. Desde 1965, con 35 ataques, Israel sufría el acoso de sus vecinos, llegando a 41 incursiones en 1966 y otras 37 en 1967. Siria atacaba desde los Altos del Golán los Kibuttzim. La retórica belicosa de Nasser unida al pacto de defensa del 30 de mayo con los jordanos, cerraba a las tropas de Líbano, Siria, Jordania y Egipto, además del apoyo de Iraq y las armas soviéticas, entorno a Israel, cuando el 5 de junio se dio la orden de atacar Egipto.
Había en el momento del ataque preventivo de los hebreos, unos 250.000 soldados, 2.000 tanques y unos 700 aviones rodeando Israel.

3.- Nasser tenía el derecho de cerrar el Estrecho de Tirán a la navegación israelí. En 1957 la ONU reconoció el derecho de Israel a transitar por el estrecho. El bloqueo violaba la Convención sobre las Aguas Territoriales y la Zona Adyacente (de 27-IV-1958).

4.- Estados Unidos ayudó a Israel a derrotar a los árabes en 6 días. Una vez que estalló la guerra el Departamento de Estado norteamericano anunción que su “posición sería neutral en pensamiento, palabras y obra” (indudablemente tenía mucho que ver el conflicto abierto en Vietnam). Estados Unidos y Francia impusieron un embargo de armas en la región.

5.- Israel atacó a Jordania para tomar Jerusalén. Las mentiras de los egipcios propiciaron el ataque de los jordanos contra Jerusalén occidental, propiciando que los israelíes unificasen la capital.

6.- Israel no tenía que disparar primero. Lo positivo del ataque preventivo de los israelíes fue que solo sufrió 777 muertos y 2.586 heridos, perdiendo 47 de sus 200 aviones de combate. De haber esperado al ataque árabe, como sudecería posteriormente en el conflicto de1973, el coste hubiera sido mucho más elevado.

7.- Israel vio los terrtorios capturados como tierras conquistadas que ahora formaban parte de su propiedad y no tenía ninguna intención de negociar su devolución. El territorio Isaelí pasa de 8.000 a 26.000 millas cuadradas.
Israel enregó el Sinaí a Egipto, el territorio reclamado por el reino hachemita, casi la totalidad de la franja de Gaza y el 40% de Cisjordania, entregada a los palestinos para establecer la Autoridad Palestina.
Aproximadamente el 93% del territorio ocupado fue devuelto tras las negociaciones.

8.- Israel expulsó a pacíficos aldeanos árabes de la Cisjordania y les impidió regresar después de la guerra. Pate de la responsabilidad en el desplazamiento de los 325.000 palestinos fue de los gobernantes árabes, con amenazas de una guerra larga, por lo que se desplazaron a Jordania.
Es cierto que no fueron pocos los casos en los que los hebreos ordenaron abandonar territorios a los palestinos, si bien ofrecieron ayudas para que se asentaran en otra parte, pero fueron políticas motivadas por razones de seguridad. Al final se permitió el regreso de 60.000 palestinos.

9.- Israel impuso restricciones irracionales a los palestinos de Cisjordania, la franja de Gaza y Jerusalén. No olvidemos que, por ejemplo, en la franja de Gaza trasladaron a palestinos de campos de refugiados a casas nuevas (cuestión que no se realizó en igual medida por sus hermanos árabes en el resto de territorios vecinos).
Los árabes contaban con libertad de movimientos y los santos lugares islámicos quedaron bajo control de un consejo musulmán.

10.- Durante la guerra de 1967 Israel atacó deliberadamente al barco USS Liberty. El ataque fue un trágico error. Los problemas en las comunicaciones norteamericanas hicieron que se acercase a 14 millas de la costa del Sinaí en lugar de respetar la franja de seguridad de 100 millas. También se achacó a la velocidad excesiva que llevaba el barco (muy superior a la de un transporte comercial), problemas con la visibilidad de la bandera, etc. Diez investigacones oficiales de la inteligencia norteamericana y 3 de los israelíes así lo han demostrado.
Nadie se imaginaba que un barco estadounidense pudiese estar allí, ni siquiera Estados Unidos conocía su localización exacta.

FUENTE: Mitchell G. Bard, “Mitos y Realidades”